Orosmoln i den gröna omställningen- en meta-komment

Orosmoln i den gröna omställningen Referens: UNT, Debatt, 10 november 2024 Två talesman från Center partiet i Sverige, Rickard Nordin- klimat- och energipolitiskt talesperson och Elisabeth Thand Ringqvist, näringspolitisk talesperson och vice ordförande i näringsutskottet (hos Center partiet eller hos Sveriges Riksdag framgår inte av artikeln, publicerat i den uppsaliensiska lokaltidningen UNT söndag den 10 november med rubrik ”Näringslivet skriker efter el- regeringen gör ingenting”) har skrivit en intressant och argument baserad kritik av både den förda el- och näringslivs politiken, och om den förda politiken för den gröna omställningen. Eftersom jag med min forskar- och näringspolitisk och även kulturpolitisk bakgrund har en vidare och djupare kritik- både av den sittande regeringen och den förra, socialdemokratisk- gröna- vänster – och center politiskt profilerade, lyfter jag upp min annorlunda den så kallade paradigmatiska kritiken, som har ej uppmärksammats heller hos Center partiet även om jag håller med i de mesta av dessa talespersoners kritik av den sittande mest höger partier profilerade. Min djupare kritik kan därmed delas dels i en komment som jag har angående förda näringslivs politiken, dels angående den så kallade ”gröna omställningen”,dels ytterligare kritik av den förda ”paradigmatiska omställningen eller skiftet” som regeringen vann sin mandat i det senaste valet. Angående den förda näringslivs politiken, skriver författarna för den publicerade UNT- artikeln att ”man måste vara blind för att inte se hur orosmolnen i den gröna omställningen hopar sig ” och då har de fokus för landet Sverige eftersom deras kritik är partipolitiskt fokuserad. De skriver, att sittande regeringens näringslivspolitik är både för enkel spårig- dvs. koncentrerad för mycket för ett kraftslag nämligen kärnkrafts elproduktion (även om de nämner inte detta klart)- och för tam då elproduktion befrämjas inte med sådana medel som används i konkurrerande länder utomlands, med etableringsstöd och lönesubventioner. Likadant anser de, att investeringar i infrastruktur för elproduktion i närtid är för tama, byggs inte i den takt som skulle behövas. Denna huvudsakliga innehåll angående näringslivs politiken- med speciell fokus på el produktion- utmynnar med deras exempel från de stora företagens Vattenfalls och LKAB:s stora omställnings projekt, vilka enligt dem gör att deras stora projekt måste skjutas upp: dels angående förnyelsen av el infrastruktur (Vattenfall), dels i fråga om LKAB om fördjupning av grön stålproduktion, i båda fall med brist på långsiktig och planmässig strategi. Enligt dem lever svenska företag i moment 22: ”ingen vågar göra något”- man vet inte vilka spelregler ska gälla på den investerings sikt som man har då man planerar stora projekt, dvs. minst för 20 år framåt, som skulle ge både konkurrenskraft för högteknologiska export produkter och meningsfulla och trygga jobb för kommande generationer (min läsning av deras argumentbaserad kritik till vardagslivets innehåll för de flesta). Jag själv- med min forskarbakgrund som teoretiskt intresserad med grundutbildning i Teoretisk och Praktisk Filosofi, och som samhällsvetare med utbildning i samhällsplanering, Ekonomisk Historia, och Socialantropologi med även utblick i den socialistiskt färgande Öststatspolitiken som delvis består i vissa länder även om den förskjutes i sank angående Sovjetunionen med de både teoretiskt baserade brister som ”ren och planeringsmässigt byråkratiskt planekonomi” skötes där med viss partidiktatur som i dagsläget i dagens Ryssland har tagit nya former, tack vare- eller ska jag säga på grund av den utbildnings- och kulturpolitiken som fördes då kreativ och innovativ kulturliv förlamades med sträng styrning i rätt fåra av politiskt- ideologiska skäl där samhälls struktur var ett hierarkiskt och slutet system (jag har skrivit om detta kort både i min media fokuserade bevakningar och kommentarer- se hänvisning url- nedan) då hade utbildning även på den samhällsvetenskapliga fronten. Båda talespersoner från Centerpartiet menar att den svenska långsiktiga planeringen skulle samarbeta mer med näringslivet, som syftar till att befrämja den gröna omställningen och för svenska industrins framtid. Vist är det så, men den sittande regeringen sitter i en svår sits, då de måste balansera med investeringar som ska skydda landet militärt- pengar behöver investeras mer i denna sektor pga. kriget i Europa och av förväntade förändringar i amerikansk näringslivs politik (tullar- dvs. protektionistiska traditionen som utgår från snävt både utrikes- och näringslivspolitik och paradigmatiskt gamla Värdeteorin i Ekonomisk Teori enligt min mening som filosof- teoretiker med mitt intresse, arbete och ”pushande” för ett nytt, mer abstrakt vetenskapsparadigm- se avslutande del av min egen kritik nedan av den sittande regeringen som Centerpartiets talespersoner inte ser själva heller, ej heller tidigare regeringar sett sedan 1974 då började med detta paradigm förnyelsen). Regerings sits är inte enkel- den måste både prioritera om tv. okända faktorer som gäller både Rysslands sittande president Vladimir Putins ”nästa drag” i dess nuvarande ledningens expansionspolitik eller bevarandet av Sovjet- imperium politiken som enligt mig gäller inte längre i dagens både högteknologiska och internationellt multi- polära värld och ej heller teoretiskt tack vare det nya pardigmets multi-dimensionella innehåll med dess vision om ”Real Förnyelse”- ej bara politiskt fokuserade. Talesmäns kritik så att säga lyfter inte fram den fler-dimensionella kontexten som den sittande regeringen har. Det blir intressant att se, vad nästa valet bär fram i det avseendet- om i dagarna publicerade vänster- mitten- ev. liberalt fokuserade partiblocket för fram med de förnyelser av partiprogram som annonserats i går ske hos Socialdemokraterna? Angående den ”gröna omställningen”- där fokus är främst för elproduktion både hos nog alla partier- även hos Centern, Socialdemokraterna mm. Partier, lyfter dessa två talespersoner fram tredelad kritik: att ”ledningen visar inte tydlig ledarskap med minskad byråkrati”- då det gäller näringsliv som vill ha ökad fokus på forskning, utveckling och uppskalning som krävs för att svensk konkurrenskraft skulle både bevaras och befrämjas angående högteknologiska exportprodukter. Visst är det så. De lyfter även upp den globala omställning som gäller den makro- krisen som gäller i hela världen- behov av sänkningar angående koldioxid från industrin, transportsektor och boende , metan gaser från matproduktion men även bevarandet och befrämjandet av naturens mångfald och artrikedomar. Där sitter både svenska och t.ex. finska regeringar i EU:s nitiska sits: titt som tätt kommande nya, byrokratiska regler angående hållbarhet på metodik nivå- min både teoretiskt och företagsmässigt dragna slutsats- vilken kontext nämns ej heller i artikeln. Dylikt suger kraften speciellt tidsmässigt men även finansiellt ur företagandet, i ställer för att föra diskussion på mer övergripande, paradigmatiskt på teori- nivå och lämna innoverandet för forskning och företagandet men även för kulturlivet med dess både tankeväckande och expressiva upplevelse fokus. Till slut: Kan det vara, att paradigmförnyelsen kunde föra fram även annorlunda el- produktions former- typ helium- kraftverk som jag själv presenterat en skiss eller ide’ för som student i Teoretisk Filosofi i samband med min översiktliga kritik av det gällande vetenskapsparadigmet och dess sätt att tänka och även dess förenklande Verklighets- och Människosyn, som sedan inte kreativt och i öppet i demokratisk anda diskuterats publikt under de följande drygt 50 år i Sverige om den utmaningen från det nya, mer abstrakta då dagens paradigmstatus sänks att gälla bara den fysiskt- materiella världen eller dimensionen på de finansiella premisser då man tillämpar den för mig gamla Ekonomi- teorin, och ej heller lyfter ifram nya former av finansieringslösningar som kunde användas t.ex. i Klimatkrisens lösande vilka efterfrågas i dagars Klimat konferens i Baku och i G 20 länders möte- här syftar jag på min huvudfirma Vidorg:s M.O. projektbetalningsform- tre dubbelt säker enligt mig som dess skapare. Den kunde användas även i mina sk. Makro- projekt i samarbete med regeringens politik, forskning, finansvärlden och central banker och banker, där klimatkrisen tack vare det nya paradigmet kunde benämnas med ”röd, helhets förnyande klimatpolitik”, förande fram både teoretisk baserad ny global plattform och konkreta lösningsförslag på fredspolitik (t.ex. angående pågående kriget mellan Ryssland och Ukraina med även mellan Israel och dess grannländer och Iran, behov av organisatoriska förnyelsen av FN:s Säkerhetsråd, nya former av stöd för uppkommande industriländer från Världs banken, eventuellt för ny värld handels struktur med gemensam världs valuta som relativistiskt- teoretiskt vore gemensam och dynamiskt förnyande referenspunkt, i stället för opportunistiska, gammal kapitalistiska rika länders valutadominans villkor. Kort sagt både kräva individuellt ansvar, befrämja vision om en gemensam värld, samt skapa trygghet, hopp och mening åt var och en befrämja sina villkor på eget sätt, ej ving klipta av omgivningens fördomar, ondska eller samhällsbyråkrater, må de vara i eller komma från den social- ekonomiska, politiska- forsknings- eller kulturvärlden. Att sittande regeringens paradigmfokus har stannat på den administrativa nivån- är det medvetet gjort med statskunskapens språk som ”triangulerings taktik”, eller med för stor hänsyn och rädsla för stora länders motåtgärder, eller att man har ej tillsvidare förstått att vetenskapligt uppbyggt ny global plattform skulle ge även fördelar som författarna skriver om: ”göra oss oberoende av diktaturer”. Jag själv skulle dock inte än i alla fall ”helt enkelt byta ut regeringen”- då har inte blivit mött positivt heller i den block av politiken som tidigare erbjudit mina reformer eller innovationer till och om vilket jag skrivit en bok om- om den röda miljöpolitiken hur den skulle kunna tillämpas även i utbildningen, forskningen, tom i militär utbildning förande fram ett nytt slags tänkande, och därmed nya värderingar, teoretiskt grundade i både empiriskt forskning och kulturtradition och den faktiskt fler-dimensionella synen på Verkligheten och Människan, givande både ny vision av livet, hopp och skapande mening. På grund av antalet tecken överskrider min artikel ova de två talespersoners artikel kommantar- drygt 10 800 tecken- då UNT:s Debattsida kräver högst 3500- 4000 tecken. Därför publicerar jag denna komment på min tidigare både blogg på blogger com, som på mina sidor hos Facebook-Meta. Det är fritt fram att diskutera denna meta-komment även officiellt- gärna med angivandet av källan.

 Min värdering av årets Almedals vecka i ljus av ett exempel om verklighetsbased samhällsinfo

Utdrag ur en epost skickat till ett svensk mediaföretag om deras infoverksamhet:

"Merinfo AB

infoansvarig

info@merinfo.se

ref. Er socialt stämplande info innehåll som gränsar sig till grov diskriminering ang

utgiven info om mina firmor och företagsbyggande: 

Ang. Vidorg group firmor 

- Vidorg, Förmedling M.O. , IT- Distributions- och Byggtjänster, Vidorg Media och Publicering- 

firma verksamhet 

då vetenskap, media, politik inte fungerat i svensk demokrati och sådan verksamhet varit enda tillgängliga sociala plattform för driftiga, laglydiga nya svenskar som mig, i deras integritetssträvan i det svenska samhället.

Är ni och/ eller era ägare oroliga om konkurrens av invandrar födda företagare, då ni sprider sådant här stämplande info som i detta fall ang mina firmor? Jag föreslår att ni forskar ordentligt om personen i fråga, och hans verksamhet som filosof- samhällsvetare, entreprenör och författare som försökt komma fram i Sverige på den samhällsnivå som hen känner närmast hens hjärta, men blivit bemött av sådant här grov diskriminering i hens liv som även här, på era webbsidor i ert företag. 

Kolla gärna mina otaliga blogg, där försökt kommentera både dagsaktuella och djupa frågor och om Verklighetens och människans mångdimensionalitet vilka slags frågeställningar intresserar hen, och vilka varken etablerade forskare, politikerna och media personer berör eller vågar ta upp, intresserar sig för eller förstår att ta upp till demokratisk diskussion både i Sverige, Norden, inom EU och globalt. 

Exempel: 

https://vidorghelps.blogspot.com

Vore det en penningtvättare eller brottsling som rör sig på den nivån, med dem intressen och förvärvade kunskaper? Vem som helst som har normal intelligensnivå förstår att så är inte fallet. 

Jag väntar att ni redigerar era uppgifter om mina firmor snarast: 

- Ansvars person och verklig ägare: VD och ensam ägare: Lasse Tapani Laine 19471205- xxxx

- Adress: Djäknegatan 68, lgh 1204, 754 25 Uppsala, mobil nr 070 - 444 0408

- e-post: lasse.t.laine@gmail.com ( snabbast), alt lasse.t.laine@vidorg.org

- webbsajt: 

https://lassetlaine.wixsite.com/homeservices

https://store6186001.company.site

Då vetenskapssamhälle, media, politik och kulturliv varit tysta sedan lansering av grundtankar och öppnande frågor för det nya, mer abstrakta vetenskapsparadigmet 1973-74 - som innehåller nu teoretiskt det gällande inom sig, men då bara som ett mer begränsat specialfall av den mångdimensionella verkligheten-  i en avhandling, 1. version i Teoretisk Filosofi via Uppsala universitet.

  Då väldigt få människor är självständigt tänkande och intresserade av djupa frågeställningar som berör alla människor- utan mer om sina personliga eller den egna referensgruppens ( kön, etnicitet) och samhällsklassens och nationens särintressen- och då samhällsauktoriteter varit tysta om de vetenskapliga, empiriska data som ifrågasätter gällande syn på Rummet, Tiden, Kausaliteten och den mänskliga Identiteten, har de inte köpt denna alternativ tänkarens produkter. Därmed enligt denna alternativ tänkare- mig- varit delvis ansvariga för den ondskan som rör sig i världen, vilket kan läsas och höras om i media och i de etablerade vetenskaper och hos befintliga samhällens myndigheter och ansvars kretsar. 

Tyvärr stämplas från både  makthavarnas och de "normala människors" perspektiv alltid de som vill få förändringar och förbättringar av sådana omständigheter och kämpar mot ondskan och vill lyfta mänskligheten till en ny kultur evolutionsnivå med mer demokratiska rättigheter, djupare rättvisa och större gemenskap, som bråkmakare, brottslingar, terrorister mm. Inga går på djupet med grundläggande filosofiska frågeställningar, som kunde ge bättre översikt och bättre kunskaper och därmed nya kunskaper och på dem grundade nya värderingar att behärska världens eländiga tillstånd. 

Så då inte ännu givit upp min livstema att bidra till Verklig Förnyelse- ej bara tillfälliga politiskt- ideologiskt skapade förändringar som ev. rullas tillbaka i nya regeringars eller diktatorers nya motdrag, krig samt i nya  tanketrenders tolkningar i tjänst för ensidiga särintressen, föreslår jag att ni ändrar och rättar till mina firma uppgifter ang. ert stämplande innehåll med frånvaro av "verklig ägare" och beskrivning av det, vilket enligt mig är grovt stämplande med de tolkningsmöjligheter som de medför, nämnda i detta sammanhang, beskrivande mina firmor och firmaverksamhet.   

Kanske var det därför, som Skattemyndigheten exproprierade (läs stal) mina firmaunderskott från åren 1986- 98 som de tillåtit tidigare rullas framåt och vilka som blivit till med resultat av de strategiskt gjorda planmässiga investeringar i firmans datorisering, marknadsföring och köp av nödvändiga material, men de arbetsresultat som nåtts ej lyfts upp av befintliga etablerade vetenskapare, media och politiker men varit tysta, med resultat att folket ej köpt t.ex. mina faktabaserade e-böcker argumenterande för en verklig förnyelse på det nya paradigmets grund. Om skattemyndigheten tagit tillvara mina faktabaserade motargument, och följt lagen med den möjlighet att få tillbaka ackumulerade underskott efter betalda kapitalskatt, hade jag givit upp detta försök att etablera mig som alternativtänkare- företagare i Sverige. Deras argument var att dessa produkter var ett hobby- utan att t.ex. ha läst den första av mina långsiktiga och tvärvetenskapliga SINUS- projekt utredningar från år 1990 (översikt av 1990 år utredningsresultat och den sista från år 2012 går att läsa på internet, på Issuu Com:s Publicist sidor, under mitt namn). I den produkten hade jag tillämpat det nya paradigmet på undersökning av Uppsala Läns Landstingets planerings- och SINUS- budgetsystem, presenterat nya budgetmoduler, behov av organiseringsförnyelse, grunddragen i ny slags datasystem, lagt fram förslag om en ny samhällsmodell av Delvis Marknadsstyrd Offentlig Sektor som enligt mig skulle ha tagit bättre till vara t.ex. patienters eget ansvar och val och vårdpersonalens arbetssituationer. Om mina resultat- arbetade fram vid sidan av ett sjukvårdsarbete som arbetsledare i disken för det Akademiska Sjukhusets Centralkök, på fritid och i mina kompletterande studier, hade blivit lyft upp offentligt och följt av demokratisk och publik diskussion inom universitet, media, politik och näringslivets representanter, skulle det ha förnyat den svenska sjukvården och grundtankar i den allmänna välfärden. Skattemyndighetens egen tolkning av min firmaverksamhet, oprofessionella argument och beteende godkändes sedan hos både Kammarrätten och Regeringsrätten, vilket väcker tankar om demokratin i Sverige i slutet av 90-talet och i början 2010 talet samt även i dag då gjorda felbedömningar ej medges, rättas till samt publiceras med offentlig ursäkt och betalt skadestånd.

Tvärtom- den offentliga 50 åriga tystnaden fortsätter, och den Verkliga Förnyelsen med det nya paradigmets kunskaper och från det härledda nya samhälleliga och andra tillämpningar möts än med politikernas ideologiska yttolkningar om administrativa åtgärder- grundade på gällande paradigmets gamla teorier, värderingar och skiftande samhällstolkningar på politiskt- ideologisk grund (som hos den sittande regeringen år 2024) eller lansering av ”Ny inriktning” i den planerade, kommande socialdemokratiska politiken (uttalat av partiledaren förra vecka sedan under Almedalen 2024), utan intentioner att ta upp den verkliga förnyelsen både i vårt tankesätt, i våra kunskaper om Verkligheten och Människan och om nya värderingar som skulle bli följder om så skett. I denna ”tystnadens politik”- repressiv tolerans- är man inte ensam- det följs även överallt av politiker i Norden, inom EU och globalt. Tyvärr har förskjutning av förnyelsen till oviss tid i framtiden, utnyttjats av auktoritära makter i världen, vilket orsakat den kaos som råder i världen, med frånvaron av alternativa sätt att behärska situationen vilka det nya paradigmets skapare försökt upp i sina firmaprodukter, i kommenterande e-böcker t.ex. och i bloggande i egna socialmedia sidor, och i kontakter med dagens makthavare eller nyckelpersoner, grindvakter i media och företagsvärlden. Då demokratin inte fungerat- eller fungerar på ytliga tolkningars grund- lämnas fältet alltjämt öppet till spridning av våld fysiskt samt socialt- ekonomiskt- och i ensidiga diskussioner i massmedia vilka bara befäster t.ex. etablerade värderingar hos ungdomen eller hos folket. Digitalisering- forskarnas presenterade nya teknologiska lösningar- vänds till negativa drag i brist på offentlig diskussion på nya kunskapers grund, vilka skulle ge stöd till framväxten av nya värderingar och beteenden- även hos vetenskapen, media, politiken och kulturliv vilka samhällssektorer jag har provat under min 50 vandring i det tysta samhället och världen då försökt komma fram med den grundläggande förnyelsen, med talrika förslag att förnya den grundläggande plattformen för vårt gemensamma globala civilisationsbyggande.

Dessa annorlunda kunskaper och färdigheter som det nya paradigmet lyfter upp och försökt förklara teoretiskt bättre än gällande paradigmet, är inget att vara rädd för.

De är bättre än datorers AI, djupare än dagens religioner, politiska läror och ideologier, och kunde- om spridits ansvarsfullt i demokratisk och offentlig diskussion t.ex.-  ge bättre grund att stoppa gällande krig som t.ex.  mellan Ryssland och Ukraina. Om det kunde man läsa i min pdf- ebok, betalnings- och sedan nedladdningsbar på min webbsajt ovan. 

Då ni inte ändrat den verkliga ägaren- kategorins innehåll- se ovan- utan lämnar den vara tomt med tolkningar i den riktning som frånvaron av sådant beskrivs på era sidor, fortsätter det att stämpla min firmaverksamhet. Därför publicerar jag först min editerade e-post till er på min nämnda blogg sida ovan och hoppas att det ger anledning till förändringar i ert företags info verksamhet.

Jag förmodar att ni- som info ansvarig- är av den kaliber etiskt och  mentalt att ni förstår att ert nuvarande sätt att skriva sådant komprometterande info tolkning som frånvaron av saklig, faktabaserad info om mitt företags ägande gör möjligt och frågeställningar, kunde även tolkas av svenska och EU- myndigheter mer kraftfullt? Som djupt oansvarsfullt eller eventuellt t.o.m. i tjänst för utländsk motpropaganda i strävan att förhindra även svenska företags växande och deras argument baserade info mot deras egna särintressen eller ondskefulla och ensidiga "särskilda operationer".

Er

Lasse T Laine"