Orosmoln i den gröna omställningen- en meta-komment

Orosmoln i den gröna omställningen Referens: UNT, Debatt, 10 november 2024 Två talesman från Center partiet i Sverige, Rickard Nordin- klimat- och energipolitiskt talesperson och Elisabeth Thand Ringqvist, näringspolitisk talesperson och vice ordförande i näringsutskottet (hos Center partiet eller hos Sveriges Riksdag framgår inte av artikeln, publicerat i den uppsaliensiska lokaltidningen UNT söndag den 10 november med rubrik ”Näringslivet skriker efter el- regeringen gör ingenting”) har skrivit en intressant och argument baserad kritik av både den förda el- och näringslivs politiken, och om den förda politiken för den gröna omställningen. Eftersom jag med min forskar- och näringspolitisk och även kulturpolitisk bakgrund har en vidare och djupare kritik- både av den sittande regeringen och den förra, socialdemokratisk- gröna- vänster – och center politiskt profilerade, lyfter jag upp min annorlunda den så kallade paradigmatiska kritiken, som har ej uppmärksammats heller hos Center partiet även om jag håller med i de mesta av dessa talespersoners kritik av den sittande mest höger partier profilerade. Min djupare kritik kan därmed delas dels i en komment som jag har angående förda näringslivs politiken, dels angående den så kallade ”gröna omställningen”,dels ytterligare kritik av den förda ”paradigmatiska omställningen eller skiftet” som regeringen vann sin mandat i det senaste valet. Angående den förda näringslivs politiken, skriver författarna för den publicerade UNT- artikeln att ”man måste vara blind för att inte se hur orosmolnen i den gröna omställningen hopar sig ” och då har de fokus för landet Sverige eftersom deras kritik är partipolitiskt fokuserad. De skriver, att sittande regeringens näringslivspolitik är både för enkel spårig- dvs. koncentrerad för mycket för ett kraftslag nämligen kärnkrafts elproduktion (även om de nämner inte detta klart)- och för tam då elproduktion befrämjas inte med sådana medel som används i konkurrerande länder utomlands, med etableringsstöd och lönesubventioner. Likadant anser de, att investeringar i infrastruktur för elproduktion i närtid är för tama, byggs inte i den takt som skulle behövas. Denna huvudsakliga innehåll angående näringslivs politiken- med speciell fokus på el produktion- utmynnar med deras exempel från de stora företagens Vattenfalls och LKAB:s stora omställnings projekt, vilka enligt dem gör att deras stora projekt måste skjutas upp: dels angående förnyelsen av el infrastruktur (Vattenfall), dels i fråga om LKAB om fördjupning av grön stålproduktion, i båda fall med brist på långsiktig och planmässig strategi. Enligt dem lever svenska företag i moment 22: ”ingen vågar göra något”- man vet inte vilka spelregler ska gälla på den investerings sikt som man har då man planerar stora projekt, dvs. minst för 20 år framåt, som skulle ge både konkurrenskraft för högteknologiska export produkter och meningsfulla och trygga jobb för kommande generationer (min läsning av deras argumentbaserad kritik till vardagslivets innehåll för de flesta). Jag själv- med min forskarbakgrund som teoretiskt intresserad med grundutbildning i Teoretisk och Praktisk Filosofi, och som samhällsvetare med utbildning i samhällsplanering, Ekonomisk Historia, och Socialantropologi med även utblick i den socialistiskt färgande Öststatspolitiken som delvis består i vissa länder även om den förskjutes i sank angående Sovjetunionen med de både teoretiskt baserade brister som ”ren och planeringsmässigt byråkratiskt planekonomi” skötes där med viss partidiktatur som i dagsläget i dagens Ryssland har tagit nya former, tack vare- eller ska jag säga på grund av den utbildnings- och kulturpolitiken som fördes då kreativ och innovativ kulturliv förlamades med sträng styrning i rätt fåra av politiskt- ideologiska skäl där samhälls struktur var ett hierarkiskt och slutet system (jag har skrivit om detta kort både i min media fokuserade bevakningar och kommentarer- se hänvisning url- nedan) då hade utbildning även på den samhällsvetenskapliga fronten. Båda talespersoner från Centerpartiet menar att den svenska långsiktiga planeringen skulle samarbeta mer med näringslivet, som syftar till att befrämja den gröna omställningen och för svenska industrins framtid. Vist är det så, men den sittande regeringen sitter i en svår sits, då de måste balansera med investeringar som ska skydda landet militärt- pengar behöver investeras mer i denna sektor pga. kriget i Europa och av förväntade förändringar i amerikansk näringslivs politik (tullar- dvs. protektionistiska traditionen som utgår från snävt både utrikes- och näringslivspolitik och paradigmatiskt gamla Värdeteorin i Ekonomisk Teori enligt min mening som filosof- teoretiker med mitt intresse, arbete och ”pushande” för ett nytt, mer abstrakt vetenskapsparadigm- se avslutande del av min egen kritik nedan av den sittande regeringen som Centerpartiets talespersoner inte ser själva heller, ej heller tidigare regeringar sett sedan 1974 då började med detta paradigm förnyelsen). Regerings sits är inte enkel- den måste både prioritera om tv. okända faktorer som gäller både Rysslands sittande president Vladimir Putins ”nästa drag” i dess nuvarande ledningens expansionspolitik eller bevarandet av Sovjet- imperium politiken som enligt mig gäller inte längre i dagens både högteknologiska och internationellt multi- polära värld och ej heller teoretiskt tack vare det nya pardigmets multi-dimensionella innehåll med dess vision om ”Real Förnyelse”- ej bara politiskt fokuserade. Talesmäns kritik så att säga lyfter inte fram den fler-dimensionella kontexten som den sittande regeringen har. Det blir intressant att se, vad nästa valet bär fram i det avseendet- om i dagarna publicerade vänster- mitten- ev. liberalt fokuserade partiblocket för fram med de förnyelser av partiprogram som annonserats i går ske hos Socialdemokraterna? Angående den ”gröna omställningen”- där fokus är främst för elproduktion både hos nog alla partier- även hos Centern, Socialdemokraterna mm. Partier, lyfter dessa två talespersoner fram tredelad kritik: att ”ledningen visar inte tydlig ledarskap med minskad byråkrati”- då det gäller näringsliv som vill ha ökad fokus på forskning, utveckling och uppskalning som krävs för att svensk konkurrenskraft skulle både bevaras och befrämjas angående högteknologiska exportprodukter. Visst är det så. De lyfter även upp den globala omställning som gäller den makro- krisen som gäller i hela världen- behov av sänkningar angående koldioxid från industrin, transportsektor och boende , metan gaser från matproduktion men även bevarandet och befrämjandet av naturens mångfald och artrikedomar. Där sitter både svenska och t.ex. finska regeringar i EU:s nitiska sits: titt som tätt kommande nya, byrokratiska regler angående hållbarhet på metodik nivå- min både teoretiskt och företagsmässigt dragna slutsats- vilken kontext nämns ej heller i artikeln. Dylikt suger kraften speciellt tidsmässigt men även finansiellt ur företagandet, i ställer för att föra diskussion på mer övergripande, paradigmatiskt på teori- nivå och lämna innoverandet för forskning och företagandet men även för kulturlivet med dess både tankeväckande och expressiva upplevelse fokus. Till slut: Kan det vara, att paradigmförnyelsen kunde föra fram även annorlunda el- produktions former- typ helium- kraftverk som jag själv presenterat en skiss eller ide’ för som student i Teoretisk Filosofi i samband med min översiktliga kritik av det gällande vetenskapsparadigmet och dess sätt att tänka och även dess förenklande Verklighets- och Människosyn, som sedan inte kreativt och i öppet i demokratisk anda diskuterats publikt under de följande drygt 50 år i Sverige om den utmaningen från det nya, mer abstrakta då dagens paradigmstatus sänks att gälla bara den fysiskt- materiella världen eller dimensionen på de finansiella premisser då man tillämpar den för mig gamla Ekonomi- teorin, och ej heller lyfter ifram nya former av finansieringslösningar som kunde användas t.ex. i Klimatkrisens lösande vilka efterfrågas i dagars Klimat konferens i Baku och i G 20 länders möte- här syftar jag på min huvudfirma Vidorg:s M.O. projektbetalningsform- tre dubbelt säker enligt mig som dess skapare. Den kunde användas även i mina sk. Makro- projekt i samarbete med regeringens politik, forskning, finansvärlden och central banker och banker, där klimatkrisen tack vare det nya paradigmet kunde benämnas med ”röd, helhets förnyande klimatpolitik”, förande fram både teoretisk baserad ny global plattform och konkreta lösningsförslag på fredspolitik (t.ex. angående pågående kriget mellan Ryssland och Ukraina med även mellan Israel och dess grannländer och Iran, behov av organisatoriska förnyelsen av FN:s Säkerhetsråd, nya former av stöd för uppkommande industriländer från Världs banken, eventuellt för ny värld handels struktur med gemensam världs valuta som relativistiskt- teoretiskt vore gemensam och dynamiskt förnyande referenspunkt, i stället för opportunistiska, gammal kapitalistiska rika länders valutadominans villkor. Kort sagt både kräva individuellt ansvar, befrämja vision om en gemensam värld, samt skapa trygghet, hopp och mening åt var och en befrämja sina villkor på eget sätt, ej ving klipta av omgivningens fördomar, ondska eller samhällsbyråkrater, må de vara i eller komma från den social- ekonomiska, politiska- forsknings- eller kulturvärlden. Att sittande regeringens paradigmfokus har stannat på den administrativa nivån- är det medvetet gjort med statskunskapens språk som ”triangulerings taktik”, eller med för stor hänsyn och rädsla för stora länders motåtgärder, eller att man har ej tillsvidare förstått att vetenskapligt uppbyggt ny global plattform skulle ge även fördelar som författarna skriver om: ”göra oss oberoende av diktaturer”. Jag själv skulle dock inte än i alla fall ”helt enkelt byta ut regeringen”- då har inte blivit mött positivt heller i den block av politiken som tidigare erbjudit mina reformer eller innovationer till och om vilket jag skrivit en bok om- om den röda miljöpolitiken hur den skulle kunna tillämpas även i utbildningen, forskningen, tom i militär utbildning förande fram ett nytt slags tänkande, och därmed nya värderingar, teoretiskt grundade i både empiriskt forskning och kulturtradition och den faktiskt fler-dimensionella synen på Verkligheten och Människan, givande både ny vision av livet, hopp och skapande mening. På grund av antalet tecken överskrider min artikel ova de två talespersoners artikel kommantar- drygt 10 800 tecken- då UNT:s Debattsida kräver högst 3500- 4000 tecken. Därför publicerar jag denna komment på min tidigare både blogg på blogger com, som på mina sidor hos Facebook-Meta. Det är fritt fram att diskutera denna meta-komment även officiellt- gärna med angivandet av källan.