Vägen framåt-
bloggandet efter valet-10
Sanning och konsekvens i politisk retorik, analyser och förbättringsförslag ?
SvD/Ledare:”Socialdemokraterna är mer illa ute än någonsin”,må 15 nov 2010 av PJ Anders Linder
DN/Idé och Kritik:”Makten och vreden”,ti 16 nov 2010 av Göran Greider
DN/Världen:”Europa överger de stora S-partierna”,ti 16 nov 2010 av Ingrid Hedström
DN/Ledare Signerat:”S-krisen: Lugn och ro eller vilja till makt”,on 17 nov 2010 av Johannes Åman
DN/Ledare Signerat:”Höga förväntningar.Socialdemokratin:Inte riktigt som andra partier,fre 19 nov 2010 av Henrik Berggren
DN/Special Vår ekonomi:”Eurons svagheter blottas”,fre 19 nov 2010 av Johan Schuck
SvD/Näringsliv:”Prognos fylld med risker”,fre 19 nov 2010 av Leif Petersen
SvD/Nyheter:”S-krav på öppet val”,sö 21 nov 2010 av Lena Hennel
SvD/Nyheter:”Hon vill skärpa skattepolitiken”,sö 21 nov 2010 av Lova Olsson
SvD/Ledare:”Det nya borgerliga uppdraget”,sö 21 nov 2010 av PJ Anders Linder
DN/Debatt:”Partiets tidlösa värderingar rymns i några rader av Palme”,sö 21 nov 2010 av Lena Sommestad
DN/Debatt:”Regeringen ska granska Brottsförebyggande rådet”,må 22 nov 2010 av Beatrice Ask
SvD/Ledare Kolumn:”I Finland har väljarna makten”,må 22 nov 2010 av Merit Wagner
Förord
Vi lever i spännande tider i dagens Sverige,just nu,vid slutet av november 2010.
Socialdemokraterna har börjat processen för att välja en ny partiledare och politiken ska förnyas.Den sittande Alliansregeringen ska granska rättsmyndigheternas praktik och undersöka om de utökade resurser som de fått tillgång till används optimalt och effektivt.Parallelt med detta syns det ”mörka moln” igen på EU-nivån med finansiella krisens senaste händelser i fallet Irland.Sakkunniga säger att Sveriges ekonomi är tryggad och stabil men hur länge? Dels, är Riksbankens räntevapnet för generellt för att effektivt parera eller tom förhindra ny bubbla i samhällsekonomin som ev. kommer tillstånd då exporten dyker i krisande EU-marknader,eller räddade banksektorns utökade lånetillförsel till allmänheten skapar ev. bubbla som driver sedan ned ekonomin igen?
Vad har detta att göra med filosofin-diskussion om sanning och konsekvens i framförda politiska analyser(här i fråga om socialdemokratins förnyelseprocess och maktkamp om ny ledareplats) eller regeringens förnyelseförslag eller Riksbankens kontra Kommissionens arsenal av praktiska metoder i kampen om bättre framtid för oss alla i EU-området?
I det följande försöker jag visa vad det nya vetenskapsparadigmet har för synpunkter på dessa frågor,i dess nya begreppskonstruktioner och fördjupad syn på människan och verkligheten med dess nya,grundläggande teorier.
Massmedias bild av socialdemokratin kontra socialdemokraternas egen praktik
PJ Anders Linder ställer intressanta frågor och synpunkter på socialdemokratins kris i dag såsom han uppfattar det i sin ledare ovan (må 15 nov,”Socialdemokraterna är mer illa ute än någonsin”).Han beskriver de svårigheter som Mona Sahlin hade i sitt ledarskap i försöket att förnya socialdemokratin.Han frågar:
* vem ska ta över..
* hur ska den nya ledaren välja sin förnyelsemetod: ledarskap eller studiecirklar?
* Hur ska man undvika falangstrider mellan vänster- och högerinriktade i partiet- striden som har redan kommit upp på ytan i ev. Ledarekandidaternas massmediadebatt-artiklar (Morgan Johansson,Ylva Johansson,Thomas Östros,Veronica Palm,Lena Sommestad i sin respektive tidsföljd-kommenterade av mig tidigare eller nedan)?
PJ målar upp även en intressant bild av socialdemokratin.Partiets väljarstöd ligger nu i samma nivå som i början av 1900-talet,för 100 år sedan.Skillnaden var dock då att socialdemokratin satte sig i spetsen för det nya,kommande industrisamhället-som det sedan genom dess mångåriga regeringsinnehav byggde framgångsrikt upp till det moderna välfärdssamhället.
Han ser dock inte den alternativa bilden som jag som tänkare med helt nya utgångspunkter ser.Här finns en möjlighet för en upprepning av socialdemokratins uppkomst-om man ställer sig i spetsen för ett radikalt nytt-för kunskapssamhället byggt på en ny,bredare grund som enligt mig som tänkare finns i det nya vetenskapsparadigmet som jag skapat grunderna för.Som jag skrivit tidigare,skulle den fördjupade,fler-dimensionella människo-och verklighetssynen fördjupa traditionella socialdemokratiska värderingar som finns i denna folkliga reformrörelse.
Tyvärr har dagens ledarekandidater inom s-partiet ej ännu fått ögonen upp för detta,trots mina försök tidigare inom partiet (se flygbladet ”Om systemskiftsfrågan och samhällsutvecklingen mot slutet av 1900-talet och det nya århundradet: motion om ett framtidsprogram”,Uppsala 851114- jag ska skriva ned detta igen i nästa blogg under denna vecka) att probagera för detta,eller i mina hänvisningar på DN och SvD till mitt bloggande ang. mina meta-analyser av publicerade artiklar.
Göran Greider-en annan systemkritisk skribent-tänkare ser å sin sida socialdemokratins största kris i det att den ev. bara kanaliserade den sociala oron som blev resultat i samhället efter den okontrollerbara kapitalismen (se finanskriser i världen och de ekonomiska konstruktioner och lösningar som står i förfogande enligt det gällande vetenskapsparadigmet och dess ekonomiteorier,inklusive dess allmänna,generella syn på välfärden utan närmare,överenskomna definitioner,metoder eller standarder-se
DN/Idé och kritik,ti 16 nov).Enligt honom är socialdemokratins kris i dag ”bara början på en annan,större kris där de politiska systemens oförmåga att kanalisera missnöjet till något konstruktivt är det som skrämmer mest”- ett intressant perspektiv på sanning (jag ska ta upp detta ”Sanning och Konsekvens-diskussion även senare nedan).
Praktik-råd från honom blir: ”socialdemokratin får inte ta väljarkåren för given,ty den har i årtionden uppfostrats av borgerligheten.Nu måste den (socialdemokratin,min tydliggörande anmärkning) skapas på nytt.
”I själva verket var det vad svensk socialdemokrati gjorde i två stora förnyelser: Folkhemmet och,när det klingat ut,det starka samhället.Vilket är det tredje språnget?”
I DN/Världen spalter redovisar Ingrid Hedström (ti 16 nov) för hur Europa överger de stora S-partierna.De tycks inte alltså ha lyckats i att stävja den oron som svept över Europa efter finanskrisens härjningar.Britiska Labour- efter att ha valt en ny s-ledare nyligen,vill tillbaka till sina grundvärderingar.
Här i Sverige kritiserade Lena Sommestad Thomas Östros i hans förenklade syn på dessa traditionella soc.dem-värderingar av jämlikhet,rättvisa och jämställdhet (se DN/Debatt,sö 21 nov).Dock utan djupare tankegods sas. Hennes semantiska analys eller tolkning av Östros två paroller:
* ”det ska löna sig att arbeta” och
* ”Sverige ska konkurrera med kunskap”
kan ju tolkas även som ”ramberättelser” på det ny samhället som uppstått- kunskapssamhället.På det sättet- ytanalys respektive ramberättelsen-glider dock båda förbi varandra och lyckas inte svara på frågan som Greider ställer ovan:
vad består det nya språnget av?
I det är dem dock inte ensamma.Varken Barack Obama i dag eller Olof Palme på sin tid som lysande svensk socialdemokrat har kunnat ge en integrerad syn- typ Sanning och Konsekvens- på problematiken hur förnya samhället och den globala kulturen undan från härjningar av kapitalismen. Obama har lyckats formulera en vinnande slogan: ”vi ska vinna” och en central fokus: ”förändring”,och Palme under sin tid en svidande kritik och retoriska slag på kapitalisminens avigsidor: att akkumulera pengar för pengarnas skull,utan hänsyn till medmänniskor.
Det blir alltså den nya s-ledarens centrala uppgift att dels förklara varför socialdemokratins traditionella värderingar är centrala.Dels uppfostra partiets medlemmar-och genom dem och ev. i kommande valframgångar med åtföljande regeringsmakt folket i gemen-i en fördjupad syn på dessa värderingar så att de stöds även av mental argumentering,med hjälp av vetenskap, och kan gestaltas i nya lösningar som det nya slags kunskapssamhället behöver.Enligt mig är det alltså inte frågan om antigen-eller såsom PJ Linder ser det ovan.
Ledarskapets profil i det svenska socialdemokratiska partiet: önskeprofiler
En annan bild av S-krisen ges av Johannes Åman i sin ledare komment (”S-krisen: lugn och ro eller vilja till makt”).Han frågar:
”Var man lägger tyngdpunkten- på makten,väljarmaximeringen eller lugnet i partiet-har stor betydelse för var lösningarna ska sökas”
Ovan nämnda ledarekandidater har sin egen profil härvid,men ingen av dem har kunnat parera det arv som återstår efter Palme eller Obama. Att formulera innehåll för nya,behövda reformer i dels olika samhällsområden som mest översiktligt integreras i min fler-dimensionella,nya Strukturmatris-ekologiteori i samhällets adaptation-anpassing till naturens ramar i dess olika sfärer: ekonomi,politik,socialt,kulturellt (”sanningar”).
Dels i praktiska lösningar (”konsekvens”) av inrikes- utrikes- EU- och global politiska karaktär.
Att välja sin "ridhäst" - ekonomi och skatter-fokus (Thomas Östros och Veronica Palme)eller återgång till gamla värderingar- utan framgångsrik och djupare analys tex. i ny, mer utvecklade ekonomisk teori (Lena Sommestad)- eller upprepandet av gamla slogan om generell välfärdspolitik såsom framhävts av Morgan Johansson och Ylva Johansson (med dess bidrags-slagsida som så framgångsrikt kritikserats av Alliansen) utan att ta hänsyn till att det nya kunskapssamhället kräver nya typer av finansierings- och skattelösningar eller en ny samhällsmodell som integrerar dessa
(se min ”Delvis Marknadsstyrd Offentlig Sektor”-modell,Kapitalmatris,Ny (värde)preferensteori i ekononomisk teori mm.presenterade i min SINUS-uppsats-utredning 1990 vid Ekonomisk Historia,Uppsala universitet)ger alla delperspektiv på den frågan som det gäller: hur ska vi komma till nästa kultur-evolutionära språnget.
Har socialdemokratin i Sverige och i världen det svaret som leder till ett nytt språng efter Folkhemmet och Starka Samhället? Ja-enligt mig är det Folkens hem:
Nu räcker det inte att Sverige ser enbart efter sitt eget bästa.Medansvaret i EU:s krislösningar för att stävja finanskrisen i dess andra våg i dagens läge efter rekonstruktion av banksektorn och Komissionens buffertfonder,ställer oss framför
ett mer grundläggande val än valet 10. Ska socialdemokratin sätta sig i spetsen för förnyelsen som behövs för att lösa de grundläggande kriser som tex. Sommestad nämner (miljökris-som är mer omfattande än sådan såsom hon uppfattar den- dvs. även social-ekonomisk sådan lokalt i mångkulturella samhället,globalt under trycket av hårdnande politiska betoningar av nationella intressen framför global gemenskap
(se USA-Kinas olösta valutakris vis av vi mitt förslag på ny världvaluta eller olösta världshandelkonferenser om friare handel som vore mer rättvis mot fysiskt-material producerande länder vilka med sina låga varupriser får betala rika ländernas höga tjänstehandel exportpriser,med bidrags-lånesystem på botten som löser ingenting eller fördröjer långsiktig,ömsesidig tillväxt i världsekonomin.
Hur är det då med den nya borgerligheten,med deras konsekvens-praktik?
Dagens debatt: att effektivisera rättsmyndigheterna
I dagens DN redovisar justitieminister Beatrice Ask för regeringens pågående arbete att effektivisera Sveriges rättsmyndigheter.
Det är bra att regeringen har öppnat även den här reformeringsfronten eftersom det behövs.Det är nämligen allt annat än klart om den bild av verkligheten som framställs eller produceras av dessa är den ”sanna”.Om tex. våldtagna kvinnors anmälan kontras hos polisen att ”vi kan ej skydda dig mot den här mannen” tas anmälan tillbaka och det uppstår ingen statistik i fallet sas? (Detta tangerar även
Sverigedemokraternas naiva bild av den sociala verkligheten i Sverige i det mångkulturella samhället som faktiskt finns i Sverige-vilket kan ej nekas eller förmås försvinna hur mycket önsketänkande man än presterar).
Det uppstår även en intressantare ideologisk-teoretisk fråga:
då justitieministern frågar efter ”en korrekt bild av verkligheten” kan man då fråga om hon är medveten om den filosofiska karaktären av sin frågeställning.
Det finns säkert många andra perspektiv än rättsmyndigheternas på brott: sociala myndigheters, arbetsmarknadsmyndigheters, bekantas och släktingars och vederbörandes perspektiv, offrens perspektiv mm. Det finns inte något entydigt perspektiv-"en sann bild"- utan sanningshalten kan snarare framställas som "upprepande drag"- sk. strukturella invarianser- i dessa olika perspektiv.Vidare: om olika perspektiv ovan beskriver olika konsekvenser och upplevelser av det skedda (olika brott), så hur och vilka tar upp de långsiktiga konsekvenser eller att en viss typ av människosyn- stödd av det gällande paradigmet i vetenskap och dess olika fackvetenskap- gäller.
Konsekvenser har ju varit att tysta ned den alternativa debatten- att vara tyst om ifrågasättande empiriska data och kunskapsinnehåll som har varit oförklarliga och omöjliga att innesluta i dagens vetenskap. Är brottslingar offer för pengahärligande praktik som resultat av samhällsvärderingar eller ytligt socialiserande praktik i förskolor-skolor-universitet-arbetslivet dock utan empati?
Tredje frågeställning: PJ Anders Linder lyfter upp i sin intressanta analys av ”det borgerliga uppdraget” fortsatt diskussion om den samhällskritiska biten.
* var finns det brister och reformbehov ?
* Vilka värden har kommit i andra hand när fokus har varit på den offentliga ekonomin? (justitieministern i artikeln ovan snuddar på dessa slags frågeställningar vilket glädjer mig.Jag har ju blivit offer för myndigheternas maktmissbruk eller ensidigt handlande då de (skattemyndighet med rättsmyndigheters stöd)exproprierade (stal)mina investeringar i mitt firmabyggande (då de hittils visat underskott då jag drivit markanden-dvs. utvecklat den,obetalt av dess aktörer hittils).
Fjärde frågeställning är härmed given:
kan borgerligheten med sin sektoriserande syn på samhället-inbyggd i det funktionalistiskt fokuserande liberala ekonomitraditionen och teorier/modeller
(vilka belönas med Nobelpriser)- förmå lyfta hela samhällstotaliteten till nästa kulturella utvecklingsnivån?
Den nya socialdemokratin kan nämligen göra det om det nya paradigmet tas tillvara i dess nya,fördjupare gestalt.
Sammanfattning
Dagens DN Debatt artikel av justitieministern är ett uttryck av den omsorgen och ansvarskänslan som Allians-regeringen känner inför behov av ökad effektivisering av samhällsekonomin då det finns behov av utökade resurser bakom hörnet för lösandet av miljö-,energi-,arbetslöshets- mm. kriser.
Detta kan även uppfattas som ett svar på socialdemokratins kris i dag: behov av ny typ av ledarskap och ny politik för det nya kunskapssamhället.Den nya borgerlighetens svar är härvid dock otillräckligt enligt mig: dess syn på sanning(ar) är gammaldags,dess lösningar (praktik-konsekvens)ensidiga,grundade i det gällande paradigmet som kan bli ett delsvar i det nya,grundligare,vetenskapsparadigmet.
Vidare- om EU-kriser slår till igen,behöver Sverige mer resurser för att lösa det.
Gemensamt för båda dessa försök är dock frågeställningen om dessa problems nya karaktär: globaliseringen ställer krav på konkurrens,kunskapssamhället på nya konstruktioner i våra praktik.
Ordning och reda bör nog byggas med Sanning och Konsekvens då resultatet blir annars tomhänt: vad den ena handen ger,tar den andra tillbaka i form av ökade sociala kostnader och långsiktigt nedåtgående ekonomier då tillfälliga brandkårs-lösningar löser varken våra problem eller våra etiska krav såsom självrespekt eller ömsesidig empati och känsla för varandra, i Sverige och i världen
Efterord
Här var några av dagens reflektioner efter mitt vardagsvärv i dag.
Fyll in själv här dina egna reflexioner om det skrivna här.Engagera dig-privat,offentligt,inom partiet.I egna tillvaron för ett samhälle för alla,för en värld byggt på en ny grund.Den som lever,hoppas på det bättre,efter valet10.
Lasse T. Laine,filosof-samhällsvetare,
entreprenör,konsult i F:a Vidorg
måndag 22 november 2010
fredag 12 november 2010
Har socialdemokratin i Sverige ett val?
Vägen framåt-
bloggandet efter valet-10
Har socialdemokratin i Sverige ett val?
DN/Debatt:”Den svenska modellen måste skapa fler jobb för att överleva”,to 4 nov 2010 av Nils Karlson
DN/Debatt:”Varför ökade klyftorna också när S hade makten”,on 10 nov 2010 av
Ardalan Shekarabi och Anna Johansson
UNT/ledare:”Stukad men inte utslagen”,to 11 nov 2010
UNT/inrikes/Socialdemokratins kris:”Mona Sahlin öppnar för en maktstrid”,to 11 nov 2010 av Niklas Skeri och även en annan komment av Lillemor Idling
Svenska Dagbladet/ledare:”Nu skruvas trycket i maktkampen upp”,to 11 nov 2010
SvD/Nyheter:”Krisarbete skakas av personstrider”,to 11 nov 2010 av Göran Eriksson,
Lena Hennel och Lova Olsson
SvD/Nyheter:”Det blir rosornas krig”,to 11 nov 2010 av Andreas Lundin
SvD/Nyheter:”Brist på utmanare kan rädda Sahlin”,to 11 nov 2010 av Göran Eriksson
UNT/Sverige:”Första kravet på Sahlins avgång”,fre 12 nov 2010
SvD/Nyheter/S-krisen:”Falangernas kamp väcks till liv”,fre 12 nov 2010 av Lena Hennel och Fredrik Mellgren
SvD/Nyheter/S-krisen:”Många hinder för Sahlins förnyelse”,fre 12 nov 2010 av
Göran Eriksson
DN/Debatt:”Så ska S åter bli centrum i den svenska politiken”,fre 12 nov 2010 av
Thomas Östros
Förord
Min rubrik ovan är menad mer än en retorisk fråga.Snarare ett försök att lottsa förnyelsen framåt-både lokalt (bla genom förslag att reformera socialdemokratin i Sverige och indirekt även globalt)och globalt genom mitt förslag och tidigare arbete
(oavlönat av samhället,dess myndigheter eller organisationer eller olika intressent grupper)för ett nytt,bredare vetenskapsparadigm.Enlig mig-utryckt i mina tidigare blogg under denna spalt-kan socialdemokratin förnyas radikalt på det nya paradigmets grund då dess faktiskt-reala,fler-dimensionella människo- och verklighetssyn kan ge djupare förståelse och övertygande för socialdemokratins grundläggande värderingar av solidaritet,människovärde,jämlikhet och jämnställdhet.
Till skillnad från dagens debattörer och socialdemokratiska partiets etablerade representanter är mitt förslag både bredare och djupare än de framförda,samtidigt som det öppnar vägen för radikal förnyelse globalt i en slags ny kulturell utvecklingsnivå.Ett sant paradigmskifte i vårt tänkande,våra värderingar,nya samhällspraktik.Varför ska socialdemokratin nöja sig med mindre metodjusteringar då ny tillväxtboom står till förfogande,med nya begrepp och tillämpningar på många samhällsområden.Socialdemokratin kräver alltså enligt mig en ny,ideologisk förnyelse,snarare än splittring och maktstrider på de snäva grunder som finns i dag i det svenska samhället och i världen i stort var det sedan frågan om politik,forskning,näringslivets finansiella system mm.
Det gångna valets resultat och möjligheter för framgång
Det gångna valet var en bekräftelse av Alliansregeringens hittilsförda politik:
sk. arbetslinjen och förnyelsen av välfärden genom privata utförares nya tag.
Socialdemokraternas kritik om fördjupade klyftor är dock enligt mig befogad.
Nils Karlson,nationalekonom och statsvetare,visar dock i sin DN Debatt-artikel (se ovan) att trots att det har skett en kontinuerlig reformering av det svenska samhället,har den svenska modellen inte lyckats tex. i att skapa arbete.Han redovisar hur ansvarsfördelningen mellan politik och medborgare har förskjutits.
Han sammanfattar:
”Samtidigt är det uppenbart att denna nya svenska modell inte är färdigutvecklad.Ansvarsfördelningen mellan stat och individ,mellan offentligt och privat,behöver tydliggöras,kanske särskilt när det gäller vård och äldreomsorg,men också på socialförsäkringsområdet”.
Jag kommenterade inom de 500 ord som man har för förgande i DN hans analys för bl.a.
”För mig är Karlssons inlägg en mellanläges produkt på väg t.paradigmskiftet.Hans analys är bra,men blandar begreppskategorinivåer och funktionella beskrivningar..”
Enligt mig sätter han ihop centrala begreppspar ovan på ett traditionellt,dikotomiskt(antingen-eller) sätt som är inbyggt i det gällande,gamla paradigmet.Således missar han tex. att diskutera om ansvarsfördelningen mellan:
-individ-marknad-det offentliga och
-stat-samhälle-privata näringslivet
Min radikalt nya samhällsmodell är förening med trenden för ökad individuell medbestämmande och öppnare valmöjligheter (se mina tidigare diskussioner om ”Delvis marknasstyrd offentlig sektor”-ursprungligen presenterade i min uppsats-utredning om Uppsala Läns Landstings SINUS-planeringssystem,1990 i Ekonomisk historia vid Uppsala universitet).Men samtidigt då marknaden ska grundläggas i de traditionella,socialdemokratiska värderingar ovan,ska den offentliga sektorns förnyelse ej enbart vara frågan om pengar eller ökad effektivisering och produktivitetsutveckling såsom det tex framställs av Thomas Östros i dagens DN Debattsida i dag.
Regeringens fortsatta försök genom skattesänkningar kommer inte heller att lyckas enligt mig:varken att skapa nya arbetsmöjligheter-som efterfrågas av Nils Karlson-eller att höja produktiviteten-efterfrågade av Östros-så länge som det är enbart pengar som styr.En motsägelse som redan Karl Marx påpekat: krav på ökade kapitalvinster i marknadsekonomins konkurrens (såsom den är grundad i dag i dess gällande värdeteori) leder till stora monopolföretag vars högsta intresse är ej att skapa nya jobb.
Enligt mig är vägen förnyelse men djupare än Östros metod-inriktad sådan eller
Mona Sahlins omläggning av politik på nytt sätt, eller Fredrik Reinfelds och Anders Borgs skattesänkningar för att driva ”arbetslinje” inom de ramar som gäller i marknadsekonomin.Man kan vidare fråga: är arbete och jobb en och samma sak?
Är jobb och meningsfullt arbete en och samma sak? Är gränserna för individens valfrihet tillräckligt vida så att man lämnar henne/honom större möjligheter att välja än enbart lista sig hos alternativa vårdutförare,där gällande människosyn och servicemotiveringar är begränsade av gammaldags kapitalsyn eller produktivitetsmodell där enbart fysiskt mätbara produktionsresultat räknas (se min nya kapitalmatris,ny produktivitetsmodell och skiss för en ny värdeteori i mitt SINUS-arbete ovan,1990-tyvärr okommenterade av forskarna och politikerna då inte släppts fram till offentlig,demokratisk diskussion varken i forskarsamhället eller i media).
Marknadens stora spetsföretag går ett steg före med sina sociala ansvars-ekonomimodeller-men dagens politiker,flertalet av marknadens aktörer och tänkare släpar efter och individen tillåts inte välja aktivt- med positivt incitament-perspektiv såsom i min nya samhällsmodell.
Socialdemokratins kris i Sverige
Det har varit spännande att följa socialdemokratins vägval inom gångna månader och veckor efter valet.För att denna kommenterande artikel ska inte bli allför lång,sammanfattar jag här ”situationsbilden” såsom jag ser den som fd. socialdemokrat (varit ordförande 4 år i en lokal soc.dem. förening i Uppsala för finskspråkiga socialdemokrater 1984-88,och försökte då bl.a. lyfta upp förnyelsen av partiets ideologi,grundad på ett nytt vetenskapsparadigm som jag skapat grunderna för,men utan att lyckas vinna gehör hos Arbetarkommunen).
Alternativ 1: ”I brist på ny ledare ställs frågan på spets”
Enligt mig har SSU:s krav på utvärdering av den förda politiken före valet lett till ett taktiskt misstag av socialdemokraternas ledare Mona Sahlin.Hennes ”pandora-väska”
kan nämligen tolkas som antingen gammal romersk taktik: splittra och härska- eller rysk taktik-retirera och bränna broar.
Eftersom jag känner ej personligen henne (växlade brev genom hennes sekreterare då frågade efter hjälp mot skattemyndighetens maktmissbruk såsom jag tolkade det då de nollställde plötsligt mina underskott i mitt aktiva firmabyggande,fastän de tillåtit dess rullande framåt innan.Hennes svar var då att det finns inget ministerstyre i Sverige-att hon kan inte göra något-vilket jag tolkade som ointresse.Hon hade ju aktivt tagit tex parti i massmedia för kvinnliga företagandet-varför ej nu för en invandrarföretagare vars firmabygge vid sidan av heltidsarbete var den enda plattformen som var möjlig att driva paradigm-förnyelse då fou-institutioner,massmedia och politik var inte intresserade),kan det vara att hon är allvarligt intresserad av att leda vägen framåt-åt förnyelsen av socialdemokratin och det svenska samhället.
Hennes fokus härvid är dock-enligt artikeln i SvD 12 nov ”Många hinder för Sahlins förnyelse”av Göran Eriksson-begränsade och svårligen genomförbara.
Det finns dock en möjlighet här: att hon väljer att radikalt förnya partiet:
* partiets organisation och kultur: i stället för traditionell matris-organisation-mer processstyrning och diskussionsforum
* personalförnyelse: valt strategi-allmän deklaration att hon och alla styrande i partiet-i princip-lämnar sina platser för öppet val och ifyllande- är enligt mig ett taktiskt fel som bara den sittande alliansregeringen kan glädja sig åt.
Varför inte ha kvar proaktiva,förnyelseinriktade gamla veteraner som hjälper fram den generationsförnyelse som behövs?
Alternativ 2: ”Ny profilering-mot centrum-”
Det är dock frågan om detta räcker.Ävenom Thomas Östros senaste dabattartikel visar metodvis förnyelse,kan axeln Sahlin-Östros knappast hålla mot såväl vänsterfalangens kritik som SSU:s generationsförnyelse krav.Enligt forskarna är fokusering på personalfrågor ett felaktigt svar i ett läge som kräver ideologisk förnyelse och jag håller med.
Resultatet av detta alternativ kan alltså bli såsom SvD-reportrar Lena Hennel och Fredrik Mellgren skriver: ”det saknas..ett starkt centrum inom socialdemokratin..(det finns) ett maktpolitiskt tomrum.. om det dominerar är Socialdemokraterna diskvalificerade för ganska lång tid framöver” (referande till utsago av Håkan A Bengtson).
Maktstridigheterna kan härmed eventuellt ”balanseras bort” men med resultat av inre tröghet mellan partiets ideologiska maktcentra i vänster-centrum-högerskala,varvid det grundläggande kravet på ideologisk förnyelse blir ännu svårare att genomföra.
Alternativ 3: ”Ny ledare som pekar vägen för den förnyelse som krävs”
Thomas Östros artikel i dagens DN är kanske ett försök att samtidigt stödja Sahlin i ev. ny profilering mot mitten,som ett alternativ att visa intresse och möjlighet för en nytt ledareämne,han själv.Ett radikalt nytt slags ledareämne skulle skulle dock ha bredare kontakter: med näringslivet,facket,forskningsvärlden,kulturen och rötterna i det praktiska livet-såsom jag har tex -men det är frågan om detta alternativ är möjligt i den svenska versionen av det mångkulturella samhället?
Alternativ 4: ”Kompromissförslag: ”Ny kontinuitetsledare stödjande ny ideologi”
Alternativet 3 ovan skulle kanske kunna genomföras i ett lugnare paradigmskifte: en stegvis genomföring av det grundläggande paradigmskiftet-så att någon av partiets nuvarande medlemmar i ledningskretsen tar hand om den praktiska sidan av den nya politiken och nya ideologen om den interna omdaningen ideologiskt.
Enligt diskussioner i massmedia är partiets medlemmar tom öppna att dylik kontinuitetsledare kan komma från sidan och behöver ej vara riksdagsledamot.
Det vore naturligtvis viktigt att dylik,ny ledare hade bra personkemi med den nya ideologen,och i samarbete med honom (mig) arbetade fram ett långsiktigt program för förnyelsen av socialdemokratin.Dylikt arbete skulle nog kräva hårt arbete,men socialdemokraterna som är genuina sådana är nog inställda för sådant.
Sammanfattning
Det sistnämnda valet vore en kompromiss som även hindrar det som ses som värsta skenariot för partiet: Sk. ”rosornas krig”- maktkamp både på personnivån
och mellan olika ideologiska block.Stegvis förnyelse-interna utbildningstillfällen först-sedan kampanj utåt i samhället för att slutligen inlemma medborgarnas engagemang i deras egna val och tolkningar av det nya vore en framtidsväg som vore värd att pröva.Har socialdemokratin kvar ett val?
Efterord
Här var några av dagens reflektioner efter mitt vardagsvärv i dag.
Fyll in själv här dina egna reflexioner om det skrivna här.Engagera dig-privat,offentligt,inom partiet.I egna tillvaron för ett samhälle för alla,för en värld byggt på en ny grund.Den som lever,hoppas på det bättre,efter valet10.
Lassse T. Laine,filosof-samhällsvetare,
entreprenör,konsult i F:a Vidorg
bloggandet efter valet-10
Har socialdemokratin i Sverige ett val?
DN/Debatt:”Den svenska modellen måste skapa fler jobb för att överleva”,to 4 nov 2010 av Nils Karlson
DN/Debatt:”Varför ökade klyftorna också när S hade makten”,on 10 nov 2010 av
Ardalan Shekarabi och Anna Johansson
UNT/ledare:”Stukad men inte utslagen”,to 11 nov 2010
UNT/inrikes/Socialdemokratins kris:”Mona Sahlin öppnar för en maktstrid”,to 11 nov 2010 av Niklas Skeri och även en annan komment av Lillemor Idling
Svenska Dagbladet/ledare:”Nu skruvas trycket i maktkampen upp”,to 11 nov 2010
SvD/Nyheter:”Krisarbete skakas av personstrider”,to 11 nov 2010 av Göran Eriksson,
Lena Hennel och Lova Olsson
SvD/Nyheter:”Det blir rosornas krig”,to 11 nov 2010 av Andreas Lundin
SvD/Nyheter:”Brist på utmanare kan rädda Sahlin”,to 11 nov 2010 av Göran Eriksson
UNT/Sverige:”Första kravet på Sahlins avgång”,fre 12 nov 2010
SvD/Nyheter/S-krisen:”Falangernas kamp väcks till liv”,fre 12 nov 2010 av Lena Hennel och Fredrik Mellgren
SvD/Nyheter/S-krisen:”Många hinder för Sahlins förnyelse”,fre 12 nov 2010 av
Göran Eriksson
DN/Debatt:”Så ska S åter bli centrum i den svenska politiken”,fre 12 nov 2010 av
Thomas Östros
Förord
Min rubrik ovan är menad mer än en retorisk fråga.Snarare ett försök att lottsa förnyelsen framåt-både lokalt (bla genom förslag att reformera socialdemokratin i Sverige och indirekt även globalt)och globalt genom mitt förslag och tidigare arbete
(oavlönat av samhället,dess myndigheter eller organisationer eller olika intressent grupper)för ett nytt,bredare vetenskapsparadigm.Enlig mig-utryckt i mina tidigare blogg under denna spalt-kan socialdemokratin förnyas radikalt på det nya paradigmets grund då dess faktiskt-reala,fler-dimensionella människo- och verklighetssyn kan ge djupare förståelse och övertygande för socialdemokratins grundläggande värderingar av solidaritet,människovärde,jämlikhet och jämnställdhet.
Till skillnad från dagens debattörer och socialdemokratiska partiets etablerade representanter är mitt förslag både bredare och djupare än de framförda,samtidigt som det öppnar vägen för radikal förnyelse globalt i en slags ny kulturell utvecklingsnivå.Ett sant paradigmskifte i vårt tänkande,våra värderingar,nya samhällspraktik.Varför ska socialdemokratin nöja sig med mindre metodjusteringar då ny tillväxtboom står till förfogande,med nya begrepp och tillämpningar på många samhällsområden.Socialdemokratin kräver alltså enligt mig en ny,ideologisk förnyelse,snarare än splittring och maktstrider på de snäva grunder som finns i dag i det svenska samhället och i världen i stort var det sedan frågan om politik,forskning,näringslivets finansiella system mm.
Det gångna valets resultat och möjligheter för framgång
Det gångna valet var en bekräftelse av Alliansregeringens hittilsförda politik:
sk. arbetslinjen och förnyelsen av välfärden genom privata utförares nya tag.
Socialdemokraternas kritik om fördjupade klyftor är dock enligt mig befogad.
Nils Karlson,nationalekonom och statsvetare,visar dock i sin DN Debatt-artikel (se ovan) att trots att det har skett en kontinuerlig reformering av det svenska samhället,har den svenska modellen inte lyckats tex. i att skapa arbete.Han redovisar hur ansvarsfördelningen mellan politik och medborgare har förskjutits.
Han sammanfattar:
”Samtidigt är det uppenbart att denna nya svenska modell inte är färdigutvecklad.Ansvarsfördelningen mellan stat och individ,mellan offentligt och privat,behöver tydliggöras,kanske särskilt när det gäller vård och äldreomsorg,men också på socialförsäkringsområdet”.
Jag kommenterade inom de 500 ord som man har för förgande i DN hans analys för bl.a.
”För mig är Karlssons inlägg en mellanläges produkt på väg t.paradigmskiftet.Hans analys är bra,men blandar begreppskategorinivåer och funktionella beskrivningar..”
Enligt mig sätter han ihop centrala begreppspar ovan på ett traditionellt,dikotomiskt(antingen-eller) sätt som är inbyggt i det gällande,gamla paradigmet.Således missar han tex. att diskutera om ansvarsfördelningen mellan:
-individ-marknad-det offentliga och
-stat-samhälle-privata näringslivet
Min radikalt nya samhällsmodell är förening med trenden för ökad individuell medbestämmande och öppnare valmöjligheter (se mina tidigare diskussioner om ”Delvis marknasstyrd offentlig sektor”-ursprungligen presenterade i min uppsats-utredning om Uppsala Läns Landstings SINUS-planeringssystem,1990 i Ekonomisk historia vid Uppsala universitet).Men samtidigt då marknaden ska grundläggas i de traditionella,socialdemokratiska värderingar ovan,ska den offentliga sektorns förnyelse ej enbart vara frågan om pengar eller ökad effektivisering och produktivitetsutveckling såsom det tex framställs av Thomas Östros i dagens DN Debattsida i dag.
Regeringens fortsatta försök genom skattesänkningar kommer inte heller att lyckas enligt mig:varken att skapa nya arbetsmöjligheter-som efterfrågas av Nils Karlson-eller att höja produktiviteten-efterfrågade av Östros-så länge som det är enbart pengar som styr.En motsägelse som redan Karl Marx påpekat: krav på ökade kapitalvinster i marknadsekonomins konkurrens (såsom den är grundad i dag i dess gällande värdeteori) leder till stora monopolföretag vars högsta intresse är ej att skapa nya jobb.
Enligt mig är vägen förnyelse men djupare än Östros metod-inriktad sådan eller
Mona Sahlins omläggning av politik på nytt sätt, eller Fredrik Reinfelds och Anders Borgs skattesänkningar för att driva ”arbetslinje” inom de ramar som gäller i marknadsekonomin.Man kan vidare fråga: är arbete och jobb en och samma sak?
Är jobb och meningsfullt arbete en och samma sak? Är gränserna för individens valfrihet tillräckligt vida så att man lämnar henne/honom större möjligheter att välja än enbart lista sig hos alternativa vårdutförare,där gällande människosyn och servicemotiveringar är begränsade av gammaldags kapitalsyn eller produktivitetsmodell där enbart fysiskt mätbara produktionsresultat räknas (se min nya kapitalmatris,ny produktivitetsmodell och skiss för en ny värdeteori i mitt SINUS-arbete ovan,1990-tyvärr okommenterade av forskarna och politikerna då inte släppts fram till offentlig,demokratisk diskussion varken i forskarsamhället eller i media).
Marknadens stora spetsföretag går ett steg före med sina sociala ansvars-ekonomimodeller-men dagens politiker,flertalet av marknadens aktörer och tänkare släpar efter och individen tillåts inte välja aktivt- med positivt incitament-perspektiv såsom i min nya samhällsmodell.
Socialdemokratins kris i Sverige
Det har varit spännande att följa socialdemokratins vägval inom gångna månader och veckor efter valet.För att denna kommenterande artikel ska inte bli allför lång,sammanfattar jag här ”situationsbilden” såsom jag ser den som fd. socialdemokrat (varit ordförande 4 år i en lokal soc.dem. förening i Uppsala för finskspråkiga socialdemokrater 1984-88,och försökte då bl.a. lyfta upp förnyelsen av partiets ideologi,grundad på ett nytt vetenskapsparadigm som jag skapat grunderna för,men utan att lyckas vinna gehör hos Arbetarkommunen).
Alternativ 1: ”I brist på ny ledare ställs frågan på spets”
Enligt mig har SSU:s krav på utvärdering av den förda politiken före valet lett till ett taktiskt misstag av socialdemokraternas ledare Mona Sahlin.Hennes ”pandora-väska”
kan nämligen tolkas som antingen gammal romersk taktik: splittra och härska- eller rysk taktik-retirera och bränna broar.
Eftersom jag känner ej personligen henne (växlade brev genom hennes sekreterare då frågade efter hjälp mot skattemyndighetens maktmissbruk såsom jag tolkade det då de nollställde plötsligt mina underskott i mitt aktiva firmabyggande,fastän de tillåtit dess rullande framåt innan.Hennes svar var då att det finns inget ministerstyre i Sverige-att hon kan inte göra något-vilket jag tolkade som ointresse.Hon hade ju aktivt tagit tex parti i massmedia för kvinnliga företagandet-varför ej nu för en invandrarföretagare vars firmabygge vid sidan av heltidsarbete var den enda plattformen som var möjlig att driva paradigm-förnyelse då fou-institutioner,massmedia och politik var inte intresserade),kan det vara att hon är allvarligt intresserad av att leda vägen framåt-åt förnyelsen av socialdemokratin och det svenska samhället.
Hennes fokus härvid är dock-enligt artikeln i SvD 12 nov ”Många hinder för Sahlins förnyelse”av Göran Eriksson-begränsade och svårligen genomförbara.
Det finns dock en möjlighet här: att hon väljer att radikalt förnya partiet:
* partiets organisation och kultur: i stället för traditionell matris-organisation-mer processstyrning och diskussionsforum
* personalförnyelse: valt strategi-allmän deklaration att hon och alla styrande i partiet-i princip-lämnar sina platser för öppet val och ifyllande- är enligt mig ett taktiskt fel som bara den sittande alliansregeringen kan glädja sig åt.
Varför inte ha kvar proaktiva,förnyelseinriktade gamla veteraner som hjälper fram den generationsförnyelse som behövs?
Alternativ 2: ”Ny profilering-mot centrum-”
Det är dock frågan om detta räcker.Ävenom Thomas Östros senaste dabattartikel visar metodvis förnyelse,kan axeln Sahlin-Östros knappast hålla mot såväl vänsterfalangens kritik som SSU:s generationsförnyelse krav.Enligt forskarna är fokusering på personalfrågor ett felaktigt svar i ett läge som kräver ideologisk förnyelse och jag håller med.
Resultatet av detta alternativ kan alltså bli såsom SvD-reportrar Lena Hennel och Fredrik Mellgren skriver: ”det saknas..ett starkt centrum inom socialdemokratin..(det finns) ett maktpolitiskt tomrum.. om det dominerar är Socialdemokraterna diskvalificerade för ganska lång tid framöver” (referande till utsago av Håkan A Bengtson).
Maktstridigheterna kan härmed eventuellt ”balanseras bort” men med resultat av inre tröghet mellan partiets ideologiska maktcentra i vänster-centrum-högerskala,varvid det grundläggande kravet på ideologisk förnyelse blir ännu svårare att genomföra.
Alternativ 3: ”Ny ledare som pekar vägen för den förnyelse som krävs”
Thomas Östros artikel i dagens DN är kanske ett försök att samtidigt stödja Sahlin i ev. ny profilering mot mitten,som ett alternativ att visa intresse och möjlighet för en nytt ledareämne,han själv.Ett radikalt nytt slags ledareämne skulle skulle dock ha bredare kontakter: med näringslivet,facket,forskningsvärlden,kulturen och rötterna i det praktiska livet-såsom jag har tex -men det är frågan om detta alternativ är möjligt i den svenska versionen av det mångkulturella samhället?
Alternativ 4: ”Kompromissförslag: ”Ny kontinuitetsledare stödjande ny ideologi”
Alternativet 3 ovan skulle kanske kunna genomföras i ett lugnare paradigmskifte: en stegvis genomföring av det grundläggande paradigmskiftet-så att någon av partiets nuvarande medlemmar i ledningskretsen tar hand om den praktiska sidan av den nya politiken och nya ideologen om den interna omdaningen ideologiskt.
Enligt diskussioner i massmedia är partiets medlemmar tom öppna att dylik kontinuitetsledare kan komma från sidan och behöver ej vara riksdagsledamot.
Det vore naturligtvis viktigt att dylik,ny ledare hade bra personkemi med den nya ideologen,och i samarbete med honom (mig) arbetade fram ett långsiktigt program för förnyelsen av socialdemokratin.Dylikt arbete skulle nog kräva hårt arbete,men socialdemokraterna som är genuina sådana är nog inställda för sådant.
Sammanfattning
Det sistnämnda valet vore en kompromiss som även hindrar det som ses som värsta skenariot för partiet: Sk. ”rosornas krig”- maktkamp både på personnivån
och mellan olika ideologiska block.Stegvis förnyelse-interna utbildningstillfällen först-sedan kampanj utåt i samhället för att slutligen inlemma medborgarnas engagemang i deras egna val och tolkningar av det nya vore en framtidsväg som vore värd att pröva.Har socialdemokratin kvar ett val?
Efterord
Här var några av dagens reflektioner efter mitt vardagsvärv i dag.
Fyll in själv här dina egna reflexioner om det skrivna här.Engagera dig-privat,offentligt,inom partiet.I egna tillvaron för ett samhälle för alla,för en värld byggt på en ny grund.Den som lever,hoppas på det bättre,efter valet10.
Lassse T. Laine,filosof-samhällsvetare,
entreprenör,konsult i F:a Vidorg
torsdag 28 oktober 2010
Fortsatta framsteg i EU-bygge och öppningar i Sverige
Vägen framåt-
bloggandet efter valet-10
EU-bygge-fortsatta öppningar; öppningar i Sverige för mänskligare sjukförsäkring
Svenska Dagbladet/Näringsliv:”Eurons framtid i fara” av Mats Hallgren,to 28 okt 2010
UNT/Världen:”Nytt EU-bråk inför toppmöte” av TT,to 28 okt 2010
DN/Debatt:”Vi söker brett stöd för en mänskligare sjukförsäkring”,av Mona Sahlin,Maria Wetterstrand mm.,To 28 okt 2010
Förord
Jag kommenterade i mitt förra strategiblogg 1010101 de tilltänkta förslag som EU-Komissionen lagd fram för att försäkra ett mer stabilt ekonomiskt system i framtiden för EU,redovisade av DI:s Gunnar Örn.
I dagens SvD redovisas dessa,samt även Tysklands förbundskanslerns syn på behov av mer stabilitet på ett annorlunda, ”mer realekonomiska sätt” än den modell av ”bojor och vakthundar” som Komissionen föreslagit.Jag ska kommentera detta.
I dagens DN å sin sida redovisar etablerade politiker och politiska påverkare sin kritiska syn på gällande sjukförsäkring,såsom den blev till efter Reinfeldt I- regeringens förändringar. Jag välkomnar även den kritiken,och vill kommentera.
Sammanfattningsvis: 2 viktiga öppningar mot stabilare Europa och mänskligare Sverige.Kunde man ta några steg till?
Fördragsändring i EU eller fokus på reformering av ett centralt instrument ?
Mats Hallgren redovisar i sin kommenterande perspektivartikel för det reformpaket som gås genom i gårdagens och dagens möten i Europeiska Rådet.Kort sagt gäller det att dels återupprätta respekten för EU:s förra stabilitetspakt,sk. Lissabonfördraget.
Dels att man vill införa en bredare övervakning av euroländernas ekonomiska förehavanden: utöver statsbudgetar,statsskulder ska man även granska och försöka samordna olika ländernas makronivå-politik bl.a. genom enhetligare budgetprocesser.
Gott och väl-man kan önska lycka till för detta.I slutet av artikeln lyfts även upp behovet av en mer ”realekonomiskt instrument”- fonderingar av pengar som ev. Behövs vid akuta situationer för att stötta fallerande stater inom EU.
Nu är det även ”bråk” bland beslutsfattarna,då Komissionens ”bojor och vakthundar”-linje kritiseras av Tysklands förbundskansler Agneta Merkel och Frankrikes president Sarkozy (kritik av den omvända majoritets-principen: att Komissionens förslag om ev. sanktioner mot fallerande stater ska antas om majoriteten av medlemsländernas representanter i fråga röstar inte emot).
Enligt UNT-kommentaren vill förbundskansler Merkel även göra buffertfonden permanent.
Jag uppfattar att detta är en öppning mot det som jag skrivit om tidigare- se mitt förra blogginlägg ovan.Merkel säger "vad"-och mitt tidigare förslag skulle beskriva "hur" (ej redovisat detaljrikt då även jag vill ha betalt för mitt tanke-/konsultingarbete,såsom alla andra-se stycken nedan).
Den reformerade Euron- det instrument som är centralt i euroländernas ekonomier-
kan,genom sin nya konstruktion enligt mig-hantera detta.Finns det intresse på politiken och marknaden att släppa in marginaliserade alternativtänkare och deras firmor eller stödja öppningar i teoretiska konstruktioner som kunde ge mer kött på hantering av problematiken än byrokratiska krångel,politiska förhalningar och långbänkar utan att säga om statusrivaliteter då det skulle gälla att åtgärda de problem som fortfarande ligger på horisonten?
Ett steg mot mänskligare samhälle i Sverige
Dagens debattörer i DN i dag,to 28 oktober,kritiserar rätt-enligt mig-den formen som förra Reinfeldt regering ställde upp ang. absoluta tidsgränserna i sjukförsäkringen och prövning av den sjukförsäkrades ev. Arbetsförmåga mot hela arbetsmarknaden.
Deras kritik är enligt mig träffande: sjukförsäkringssystemet borde ta mer hänsyn till den unika individen och hennes situation,i stället för att tolka lagen stelbent för systemets fördel (såsom det tolkas felaktigt,kortsiktigt).
Jag uppfattar denna kritik också som öppning mot den linje som jag redovisat i mina tidigare blogg: mot mänskligare samhälle. Till skillnad från deras separata syn-
att det gäller bara sjukförsäkringssystemet- ger mitt förslag på en ny samhällsmodell,delvis marknadsstyrd offentlig sektor (modellen kunde ge även en grund för en ny socialdemokrati,både lokalt och globalt)
med dess relativiserande pratik av den generella välfärden tex. flex-prissätting,nyorganisering och bättre datorisering mm. En mer helhetsgivande lösning.Men bättre ett steg i rätt riktning än inga alls.Jag välkomnar kritiker bland politikens etablissemang,och antar att statsministern lyssnar ödmjukt även det och kanske sätter även rättsmaskineriet på gång att rulla tillbaka de medel som exproprierats från en alternativtänkares firma (nollställandet av firmans långsiktiga,strategiska investeringar som tv. varit negativa då marknaden inte varit mottaglig för den helhetsförnyelse som det är frågan om)?
Varvid man kunde få tillgång till en framgångsväg både i Sverige och Europa-ytterst öppning mot en ny kulturell utvecklingsnivå i hela världen.Vågar Sverige visa vägen?
Efterord
Här var några av dagens reflektioner efter mitt vardagsvärv i dag.
Fyll in själv här dina egna reflexioner om det skrivna här.Engagera dig-privat,offentligt,inom partiet.I egna tillvaron för ett samhälle för alla,för en värld byggt på en ny grund.Den som lever,hoppas på det bättre,efter valet10.
Lassse T. Laine,filosof-samhällsvetare,
entreprenör,konsult i F:a Vidorg
Copyright: Lasse T. Laine, Vidorg, 2010 . All rights reserved.
bloggandet efter valet-10
EU-bygge-fortsatta öppningar; öppningar i Sverige för mänskligare sjukförsäkring
Svenska Dagbladet/Näringsliv:”Eurons framtid i fara” av Mats Hallgren,to 28 okt 2010
UNT/Världen:”Nytt EU-bråk inför toppmöte” av TT,to 28 okt 2010
DN/Debatt:”Vi söker brett stöd för en mänskligare sjukförsäkring”,av Mona Sahlin,Maria Wetterstrand mm.,To 28 okt 2010
Förord
Jag kommenterade i mitt förra strategiblogg 1010101 de tilltänkta förslag som EU-Komissionen lagd fram för att försäkra ett mer stabilt ekonomiskt system i framtiden för EU,redovisade av DI:s Gunnar Örn.
I dagens SvD redovisas dessa,samt även Tysklands förbundskanslerns syn på behov av mer stabilitet på ett annorlunda, ”mer realekonomiska sätt” än den modell av ”bojor och vakthundar” som Komissionen föreslagit.Jag ska kommentera detta.
I dagens DN å sin sida redovisar etablerade politiker och politiska påverkare sin kritiska syn på gällande sjukförsäkring,såsom den blev till efter Reinfeldt I- regeringens förändringar. Jag välkomnar även den kritiken,och vill kommentera.
Sammanfattningsvis: 2 viktiga öppningar mot stabilare Europa och mänskligare Sverige.Kunde man ta några steg till?
Fördragsändring i EU eller fokus på reformering av ett centralt instrument ?
Mats Hallgren redovisar i sin kommenterande perspektivartikel för det reformpaket som gås genom i gårdagens och dagens möten i Europeiska Rådet.Kort sagt gäller det att dels återupprätta respekten för EU:s förra stabilitetspakt,sk. Lissabonfördraget.
Dels att man vill införa en bredare övervakning av euroländernas ekonomiska förehavanden: utöver statsbudgetar,statsskulder ska man även granska och försöka samordna olika ländernas makronivå-politik bl.a. genom enhetligare budgetprocesser.
Gott och väl-man kan önska lycka till för detta.I slutet av artikeln lyfts även upp behovet av en mer ”realekonomiskt instrument”- fonderingar av pengar som ev. Behövs vid akuta situationer för att stötta fallerande stater inom EU.
Nu är det även ”bråk” bland beslutsfattarna,då Komissionens ”bojor och vakthundar”-linje kritiseras av Tysklands förbundskansler Agneta Merkel och Frankrikes president Sarkozy (kritik av den omvända majoritets-principen: att Komissionens förslag om ev. sanktioner mot fallerande stater ska antas om majoriteten av medlemsländernas representanter i fråga röstar inte emot).
Enligt UNT-kommentaren vill förbundskansler Merkel även göra buffertfonden permanent.
Jag uppfattar att detta är en öppning mot det som jag skrivit om tidigare- se mitt förra blogginlägg ovan.Merkel säger "vad"-och mitt tidigare förslag skulle beskriva "hur" (ej redovisat detaljrikt då även jag vill ha betalt för mitt tanke-/konsultingarbete,såsom alla andra-se stycken nedan).
Den reformerade Euron- det instrument som är centralt i euroländernas ekonomier-
kan,genom sin nya konstruktion enligt mig-hantera detta.Finns det intresse på politiken och marknaden att släppa in marginaliserade alternativtänkare och deras firmor eller stödja öppningar i teoretiska konstruktioner som kunde ge mer kött på hantering av problematiken än byrokratiska krångel,politiska förhalningar och långbänkar utan att säga om statusrivaliteter då det skulle gälla att åtgärda de problem som fortfarande ligger på horisonten?
Ett steg mot mänskligare samhälle i Sverige
Dagens debattörer i DN i dag,to 28 oktober,kritiserar rätt-enligt mig-den formen som förra Reinfeldt regering ställde upp ang. absoluta tidsgränserna i sjukförsäkringen och prövning av den sjukförsäkrades ev. Arbetsförmåga mot hela arbetsmarknaden.
Deras kritik är enligt mig träffande: sjukförsäkringssystemet borde ta mer hänsyn till den unika individen och hennes situation,i stället för att tolka lagen stelbent för systemets fördel (såsom det tolkas felaktigt,kortsiktigt).
Jag uppfattar denna kritik också som öppning mot den linje som jag redovisat i mina tidigare blogg: mot mänskligare samhälle. Till skillnad från deras separata syn-
att det gäller bara sjukförsäkringssystemet- ger mitt förslag på en ny samhällsmodell,delvis marknadsstyrd offentlig sektor (modellen kunde ge även en grund för en ny socialdemokrati,både lokalt och globalt)
med dess relativiserande pratik av den generella välfärden tex. flex-prissätting,nyorganisering och bättre datorisering mm. En mer helhetsgivande lösning.Men bättre ett steg i rätt riktning än inga alls.Jag välkomnar kritiker bland politikens etablissemang,och antar att statsministern lyssnar ödmjukt även det och kanske sätter även rättsmaskineriet på gång att rulla tillbaka de medel som exproprierats från en alternativtänkares firma (nollställandet av firmans långsiktiga,strategiska investeringar som tv. varit negativa då marknaden inte varit mottaglig för den helhetsförnyelse som det är frågan om)?
Varvid man kunde få tillgång till en framgångsväg både i Sverige och Europa-ytterst öppning mot en ny kulturell utvecklingsnivå i hela världen.Vågar Sverige visa vägen?
Efterord
Här var några av dagens reflektioner efter mitt vardagsvärv i dag.
Fyll in själv här dina egna reflexioner om det skrivna här.Engagera dig-privat,offentligt,inom partiet.I egna tillvaron för ett samhälle för alla,för en värld byggt på en ny grund.Den som lever,hoppas på det bättre,efter valet10.
Lassse T. Laine,filosof-samhällsvetare,
entreprenör,konsult i F:a Vidorg
Copyright: Lasse T. Laine, Vidorg, 2010 . All rights reserved.
lördag 9 oktober 2010
Mina scenarier att åtgärda ålderdomsboomen/problemet
Vägen framåt-
bloggandet efter valet-10
Mina scenarier att åtgärda ålderdomsboomen/problemet
DN/Debatt Lö 9 okt 10:”Tuffast för välfärden när fyrtiotalisterna har fyllt 80”av Andreas Bergh
Förord
Efter att den lokala skattemyndigheten konfiskerat mina långsiktigt menade investeringar i min konsultfirma Vidorg´s uppbyggande,sedan nov 1986 vid sidan av arbetet som diskare i det lokala universitetssjukhusets Centralkök och mina överklaganden hos rättsmyndigheter avvisats,lade jag ned mina firmor i ett passivt
tillstånd.I stället började jag satsa i privat kunskapsbyggande genom kompletterande studier och praktiska,egendrivna lärandeprojekt för att bredda mina tjänsteutbud.
I mina fortsatta,kompletterande studier efter mitt FK-examen (motsvarande det dubla-filosof och samhällsvetare) vid högskolan i Gävle i eMBA-programmet,lade jag fram mitt Roaster-projekt (Research on Applied Socialanthropological Project) som genom sitt tvärvetenskapliga teoribyggnad och metodik var tänkt att beskriva och föreslå lösningar för detta ålderdomsboom-problemet som jag som samhällsvetare insåg att behöva lösas i god tid innan det blivit aktuellt både i Sverige och i alla sk. västerländska länder,med likartad demografisk trend.
Jag hade ju tidigare i mitt SINUS-arbete 1990,för min tilltänkta C-D-uppsats i Ekonomisk Historia vid Uppsala universitet,föreslagit en ny samhällsmodell (av Delvis Marknadsstyrd Offentlig Sektor) och reformering av sjukvården med fler-dimensionella förslag,vilket kunde nu i detta nya ROASTER-projekt kunna tillämpas vidare enligt mig i anknytning till den kommande ålderdomsboomen.
Tyvärr möttes jag av oförståelse och insinuationer av ovetenskaplighet då jag försökte väcka diskussion om problematiken genom webbpublicerade attityd-undersöknings intervjuer.Då handledaren var ovillig att besvara min motkritik och ville inte läsa den mängd publicerade sidor om problematiken som jag hade lagd fram på nätet (försök att i bred samverkan inom fou-världen söka efter lösningar och samtidigt redovisa för den intresserade allmänheten problematikens karaktär),hoppade jag av mitt examensarbete som var i slutskedet av projektet.Media hade ej heller då kommenterat mina försök att skapa sk. lokala diskussionsfora genom min tillämpande socialantropologi metod och tvärvetenskapliga teorier.
Sedermera uttalade sig mitt gamla universitet som ej öppnats för mina tankar om det nya vetenskapsparadigmet (sedan mitt första arbete,1974-avhandling,1.version i Teoretisk Filosofi-redan som student,vilket arbete jag hade skickat både till några av lokala professorer och intellektuella,utöver institutionen i fråga),att tillämpande metodik skulle inte få komma till tals i Sverige (eller lokalt) trots att många av socialantropologins stora teoretiker använt metoden för att kunna ge sitt bidrag till positiv samhällsutveckling såsom de uppfattat det.ROASTER var även före sin tid internatationellt då¨problematiken togs sedermera upp i både New York och i Wien samt Berlin.Lokalt författade 2 fd. Professorer sina versioner av fou-arbeten av ämnet.Jag fick fortsätta min ”ökenvandring” i det manuella,halvtids- och låglönejobbet som ansågs vara passande för den tvärvetenskapliga teoretikern med utländsk bakgrund (kommer från granlandet Finland).
Diskussion om problematiken har sedermera accelererat,vilket framkommer även i artikeln ovan- bl.a. av kommissionen om välfärderns framtida finansiering,tillsatta av vänstertankesmedjan Arena Idé och högertankesmedjan Timbro.Min tankesmedja,organisationskonsultfirma VIDORG (namnet är en förkortning av det första firmanamnet) blev ej bjuden trots mina tidigare förslag ovan,samt publicerade webbdiskussioner som ev. påverkat även internationellt?
Mina tidigare blogginlägg på dessa spalter tog upp både SINUS-arbetet och dess förslag på ny,alternativ finansiering av välfärden,som mina okommenterade förslag på förnyandet av arbetsmarknaden (nya AMS-lösningar såsom mitt VidSol-projektförslag om De arbetslösas Online Databaser- ”examensarbetet” på AMS-arbetslöshetskursen vilket blev godkänt men togs ej upp av tillbjuden media (DN)).
Varför ska jag då kommentera dagens debattör då det verkar att jag med mina förnyelseförslag är inte välkommen varken i fou-världen,eller media,eller näringslivet,eller i politik då jag anser att mina förslag kunde förnya och reformera både lokal och internationell socialdemokrati? Som pessimistisk-optimist som jag är,kanske,kanske-då man dunkar med huvudet mot väggen,väggen till slut ger efter och både den lokala och intertionella världen börjar fatta att något nytt behövs för att kunna lösa de gemensamma problem som finns i världen? Om inte så,kanske är det dock mentalt-etiskt värdefullt att man visar civilkurage och försöker ge sitt bidrag till välfärdens utvecklande,trots att man själv får inget tillbaka eller minimalt,definierat av den post som samtidigen ansett mig värdig att fylla.Min garantipension är ett privatscenario,fast det lär inte bli mitt enda alternativ? Hur är det då officiellt med mina scenarier angående ålderdomsproblematiken och dess lösande? Kan jag kommentera dagens fil.dr. Och etablerad,infödd forskare med nya perspektiv som han inte tagit upp?
Framförda förslag att åtgärda finansieringsbehovet
Andreas Bergh,fil.dr och välfärdsforskare vid Centrum för ekonomisk demografi vid Lunds universitet och Institutet för näringslivsforskning,diskuterar problematiken på
ett bra sätt och försöker nysta upp olika perspektiv att lösa behovet av finansiering av välfärden såsom det kommer troligtvis bli betyngd av då fyrtiotalisterna blir 80 år och äldre.Han nämner de förslag som tidigare tagits upp och hänvisar även till fou-antologin i ämnet (Bengtsson,T(ed):”Population Ageing- A Threat to the Welfare State? The Case of Sweden”,Springer 2010).
*Ökad arbetskraftsinvandring för att lösa sk. försörjningsbörda
*Behov av skattehöjningar
*Teknisk utveckling inom äldreomsorg och sjukvården
*Marknadslösningar som komplement till den offentliga sektorns basutbud
Bergh konstaterar att dessa lösningar antingen är otillräckliga,eller kommer knappast i fråga då tex skatterna är redan höga.Ang. Den sistnämnda påperkar han att marknadslösningar tillämpas redan då välsituerade väljer att komplettera sina pensioner och hälsovård med privata medel,vilket lär ske även framledes.
Etiska aspekter av problematiken
Han lyfter även upp jämlikhetsdiskussionen då det är önskvärd att den offentliga sektorn garanteras en viss nivå av lösandet av problematiken.Å andra sidan-slogan
”från var och en enligt förmåga-åt var och en enligt behov”- den officiella profilen av välfärden som det sägs vara,men inte praktiskt förekommer-är även den problematisk.
Jag har i min nya samhällsmodellen och diskussion om det (se SINUS-arbetet,1990 som tigits ned av både det lokala universitetet och fou-världen i Sverige och lokal media och politik),tagit upp det sk. incitaments-perspektivet.Detta förekommer även i diskussion om behovet av prioriteringar inom sjukvårds-och äldreomsorgssatsningar.
Dagens regering lyfter upp detta på ett ad hoc-väg: efteråt-då du tjänat eller blivit tvungen att tjäna si och så mycket,kan du få skattesänkning av si och så mycket.
Lösningen är dock inte jämlikt proaktiv-framåt- då den ger ej individen själv möjlighet att välja aktivt tex. Sin medverkan i den offentliga sektorns finansiering tex i dess priser (kunna välja sin förbrukar-profil själv,kunna tex sänka sina sjukvårdskostnader genom att välja fou-medverkan eller att söka operationstider på icke-rusningstider mm.).
Har dagens debattör andra förslag som kunde användas då?
Alternativa lösningar
Ja,han tar upp förutom möjligheter för
*ökad avgifsfinansiering (dock ej den typ som jag nämt ovan med min nya samhällsmodell) även
*äldreomsorgsförsäkring
*välavgränsad offentligt utbud som kan kompletteras av marknadslösningar
Det blir intressant att se om dagens regering har möjligheter att både sänka skatter ytterligare för de välsituerade och höja sjukvårdsavgifter för alla,även låginkomsttagare med sk. generell välfärdslinje såsom det förstås i dag (utan teoretisk diskussion om den relativiserade tolkningen som tas upp i min nya samhällsmodell som vore mer rättsvis och jämlik- även den grundad på en generell välfärd då välfärden finansieras gemensamt med skatter).Dylik politik kan nämligen stöta på patrull då den är motsägelsefull eller ensidig jämlikhetsmässigt.
Ang. den nya äldreomsorgsförsäkringen är förutom intäktssidan även utbudssidan intressant: ska samhället standardisera viss nivå av lösningar- vad om individen har varken medel eller valmöjligheter att lösa sitt dilemma (tex. Handikappad,med låga pensions-eller försäkringsnivå ersättningar,men med omfattande behov) eller intresse för det( jämför incitament-diskussion ovan: super sig ihjäl och får betald för det?)
Finns det då andra ytterligare perspektiv som kan lyftas upp härvid?
Vägen framåt
Bergh nämner
*förnyelsen av arbetsmarknaden här.
Han menar att om den är flexiblare,då söker sig även äldre arbetare till nya,bättre betalda arbetsuppgifter och fortsätter att jobba efter fylda 65 år,i stället för att bli garanterade låginkomst pensionärer.Visst ligger det något häri,men vore detta då jämlikt då det ev. nyttjas av skrupellösa arbetsgivare som kastade ut äldre medarbetare och anställer andra lågutbildade i stället som ges samhälleligt stöd-långtidsarbetslösa eller nyssinkomna nya svenskar som flyttar in och behöver arbetslivsintroduktion.
Jag har i mina tidigare blogg (har tagit ned dem då ev. publicerar dem som e-böcker för att kunna få betald även jag för mina insatser och mångårig universitetsutbildning) nämt flera faktorer som innehålls i mina tankar för det nya vetenskapsparadigmet och dess tillämpning:
*den nya samhällsmodellen (se diskussion ovan) som skulle definiera om avgiftsfinansiering som även Bergh efterlyser i sin debattartikel ovan
*den nya,fler-dimensionella tillväxtpolitiken NMEP-spiral där sk. alternativt boende skulle förstärka äldres förlängda medverkan i arbetslivet
*den nya ekonomiska teorin (med fler-dimensionell värdeteori) skulle ge arbetslön enligt nya konstruktioner- dvs. större mängd arbetstagare skulle bli följden,ungdomsarbetslösheten minska genom ersättning för studier,varmed finansieringsbördan skulle bli lättare
*den generella välfärden skulle ytterligare förstärkas i min innovativa nya derivatainstrument lösning M.O.(Management Option) där sk. bonuslösningar skulle gestaltas annorlunda än i dag med 3-faldigt säker lösning som skulle även kunna användas av den offentliga sektorn i sin finansiering av offentliga projekt tex. I infrastruktursatsningar
*i EU-sammanhang: skulle mina tankar för att reformera Euron kunna bidrag till mindre sårbarhet i de europeiska och därmed indirekt även i de globala ekonomiska konjukturer
*i internationell ekonomi: skulle man kanske fundera om det låg något i i mitt förlag för en ny typ av biståndslån,framförda i mina kommentarer under Kosovo-krisen i mina webbkommentarer (ja,du gissar rätt- ej kommenterade av
näringslivet/marknaden som jag driver framåt eller det politiska etablissemanget lokalt eller internationell.Vissa integrerade personer kanske ger sitt bidrag häri genom att hoppa av sina offentliga uppdrag och väljer mer integritetsbevarande arbetsuppgifter än den offentliga lögnen då nydanande förslag hålls gömda eller lyfts ej upp till demokratiska diskussioner).
Efterord
Som du läst ovan,har jag ej tagit upp mina privata scenarier inför min egen ålderdom.
Nej,jag är inte rädd för att stupa på min ”front” som alternativtänkare i ett samhälle där jag har ej samma status som majoritetsmedlemmar trots officiella uttalanden.
Ej heller är jag rädd för att leva på fortsatt marginal i min ålderdom,då jag sparar långsiktigt genom ett planmässigt,långsiktigt egen definerat program där jag ev. skapar själv min kommande arbetsmarknad. Då miljön dock skiftar alteftersom diskusionen böljar fram och tillbaka,och regeringar fattar beslut som drar undan mattan för gjorda investeringar,är det nog bäst att vara tyst om detta.Att vara pessimistiskt-optimist-det är konsten.
Fyll in själv här dina egna reflexioner om det skrivna här.Engagera dig-privat,offentligt,inom partiet.I egna tillvaron för ett samhälle för alla,för en värld byggt på en ny grund.Den som lever,hoppas på det bättre,efter valet10.
Lassse T. Laine,filosof-samhällsvetare,
entreprenör,konsult i F:a Vidorg
Copyright: Lasse T. Laine, Vidorg, 2010 . All rights reserved.
bloggandet efter valet-10
Mina scenarier att åtgärda ålderdomsboomen/problemet
DN/Debatt Lö 9 okt 10:”Tuffast för välfärden när fyrtiotalisterna har fyllt 80”av Andreas Bergh
Förord
Efter att den lokala skattemyndigheten konfiskerat mina långsiktigt menade investeringar i min konsultfirma Vidorg´s uppbyggande,sedan nov 1986 vid sidan av arbetet som diskare i det lokala universitetssjukhusets Centralkök och mina överklaganden hos rättsmyndigheter avvisats,lade jag ned mina firmor i ett passivt
tillstånd.I stället började jag satsa i privat kunskapsbyggande genom kompletterande studier och praktiska,egendrivna lärandeprojekt för att bredda mina tjänsteutbud.
I mina fortsatta,kompletterande studier efter mitt FK-examen (motsvarande det dubla-filosof och samhällsvetare) vid högskolan i Gävle i eMBA-programmet,lade jag fram mitt Roaster-projekt (Research on Applied Socialanthropological Project) som genom sitt tvärvetenskapliga teoribyggnad och metodik var tänkt att beskriva och föreslå lösningar för detta ålderdomsboom-problemet som jag som samhällsvetare insåg att behöva lösas i god tid innan det blivit aktuellt både i Sverige och i alla sk. västerländska länder,med likartad demografisk trend.
Jag hade ju tidigare i mitt SINUS-arbete 1990,för min tilltänkta C-D-uppsats i Ekonomisk Historia vid Uppsala universitet,föreslagit en ny samhällsmodell (av Delvis Marknadsstyrd Offentlig Sektor) och reformering av sjukvården med fler-dimensionella förslag,vilket kunde nu i detta nya ROASTER-projekt kunna tillämpas vidare enligt mig i anknytning till den kommande ålderdomsboomen.
Tyvärr möttes jag av oförståelse och insinuationer av ovetenskaplighet då jag försökte väcka diskussion om problematiken genom webbpublicerade attityd-undersöknings intervjuer.Då handledaren var ovillig att besvara min motkritik och ville inte läsa den mängd publicerade sidor om problematiken som jag hade lagd fram på nätet (försök att i bred samverkan inom fou-världen söka efter lösningar och samtidigt redovisa för den intresserade allmänheten problematikens karaktär),hoppade jag av mitt examensarbete som var i slutskedet av projektet.Media hade ej heller då kommenterat mina försök att skapa sk. lokala diskussionsfora genom min tillämpande socialantropologi metod och tvärvetenskapliga teorier.
Sedermera uttalade sig mitt gamla universitet som ej öppnats för mina tankar om det nya vetenskapsparadigmet (sedan mitt första arbete,1974-avhandling,1.version i Teoretisk Filosofi-redan som student,vilket arbete jag hade skickat både till några av lokala professorer och intellektuella,utöver institutionen i fråga),att tillämpande metodik skulle inte få komma till tals i Sverige (eller lokalt) trots att många av socialantropologins stora teoretiker använt metoden för att kunna ge sitt bidrag till positiv samhällsutveckling såsom de uppfattat det.ROASTER var även före sin tid internatationellt då¨problematiken togs sedermera upp i både New York och i Wien samt Berlin.Lokalt författade 2 fd. Professorer sina versioner av fou-arbeten av ämnet.Jag fick fortsätta min ”ökenvandring” i det manuella,halvtids- och låglönejobbet som ansågs vara passande för den tvärvetenskapliga teoretikern med utländsk bakgrund (kommer från granlandet Finland).
Diskussion om problematiken har sedermera accelererat,vilket framkommer även i artikeln ovan- bl.a. av kommissionen om välfärderns framtida finansiering,tillsatta av vänstertankesmedjan Arena Idé och högertankesmedjan Timbro.Min tankesmedja,organisationskonsultfirma VIDORG (namnet är en förkortning av det första firmanamnet) blev ej bjuden trots mina tidigare förslag ovan,samt publicerade webbdiskussioner som ev. påverkat även internationellt?
Mina tidigare blogginlägg på dessa spalter tog upp både SINUS-arbetet och dess förslag på ny,alternativ finansiering av välfärden,som mina okommenterade förslag på förnyandet av arbetsmarknaden (nya AMS-lösningar såsom mitt VidSol-projektförslag om De arbetslösas Online Databaser- ”examensarbetet” på AMS-arbetslöshetskursen vilket blev godkänt men togs ej upp av tillbjuden media (DN)).
Varför ska jag då kommentera dagens debattör då det verkar att jag med mina förnyelseförslag är inte välkommen varken i fou-världen,eller media,eller näringslivet,eller i politik då jag anser att mina förslag kunde förnya och reformera både lokal och internationell socialdemokrati? Som pessimistisk-optimist som jag är,kanske,kanske-då man dunkar med huvudet mot väggen,väggen till slut ger efter och både den lokala och intertionella världen börjar fatta att något nytt behövs för att kunna lösa de gemensamma problem som finns i världen? Om inte så,kanske är det dock mentalt-etiskt värdefullt att man visar civilkurage och försöker ge sitt bidrag till välfärdens utvecklande,trots att man själv får inget tillbaka eller minimalt,definierat av den post som samtidigen ansett mig värdig att fylla.Min garantipension är ett privatscenario,fast det lär inte bli mitt enda alternativ? Hur är det då officiellt med mina scenarier angående ålderdomsproblematiken och dess lösande? Kan jag kommentera dagens fil.dr. Och etablerad,infödd forskare med nya perspektiv som han inte tagit upp?
Framförda förslag att åtgärda finansieringsbehovet
Andreas Bergh,fil.dr och välfärdsforskare vid Centrum för ekonomisk demografi vid Lunds universitet och Institutet för näringslivsforskning,diskuterar problematiken på
ett bra sätt och försöker nysta upp olika perspektiv att lösa behovet av finansiering av välfärden såsom det kommer troligtvis bli betyngd av då fyrtiotalisterna blir 80 år och äldre.Han nämner de förslag som tidigare tagits upp och hänvisar även till fou-antologin i ämnet (Bengtsson,T(ed):”Population Ageing- A Threat to the Welfare State? The Case of Sweden”,Springer 2010).
*Ökad arbetskraftsinvandring för att lösa sk. försörjningsbörda
*Behov av skattehöjningar
*Teknisk utveckling inom äldreomsorg och sjukvården
*Marknadslösningar som komplement till den offentliga sektorns basutbud
Bergh konstaterar att dessa lösningar antingen är otillräckliga,eller kommer knappast i fråga då tex skatterna är redan höga.Ang. Den sistnämnda påperkar han att marknadslösningar tillämpas redan då välsituerade väljer att komplettera sina pensioner och hälsovård med privata medel,vilket lär ske även framledes.
Etiska aspekter av problematiken
Han lyfter även upp jämlikhetsdiskussionen då det är önskvärd att den offentliga sektorn garanteras en viss nivå av lösandet av problematiken.Å andra sidan-slogan
”från var och en enligt förmåga-åt var och en enligt behov”- den officiella profilen av välfärden som det sägs vara,men inte praktiskt förekommer-är även den problematisk.
Jag har i min nya samhällsmodellen och diskussion om det (se SINUS-arbetet,1990 som tigits ned av både det lokala universitetet och fou-världen i Sverige och lokal media och politik),tagit upp det sk. incitaments-perspektivet.Detta förekommer även i diskussion om behovet av prioriteringar inom sjukvårds-och äldreomsorgssatsningar.
Dagens regering lyfter upp detta på ett ad hoc-väg: efteråt-då du tjänat eller blivit tvungen att tjäna si och så mycket,kan du få skattesänkning av si och så mycket.
Lösningen är dock inte jämlikt proaktiv-framåt- då den ger ej individen själv möjlighet att välja aktivt tex. Sin medverkan i den offentliga sektorns finansiering tex i dess priser (kunna välja sin förbrukar-profil själv,kunna tex sänka sina sjukvårdskostnader genom att välja fou-medverkan eller att söka operationstider på icke-rusningstider mm.).
Har dagens debattör andra förslag som kunde användas då?
Alternativa lösningar
Ja,han tar upp förutom möjligheter för
*ökad avgifsfinansiering (dock ej den typ som jag nämt ovan med min nya samhällsmodell) även
*äldreomsorgsförsäkring
*välavgränsad offentligt utbud som kan kompletteras av marknadslösningar
Det blir intressant att se om dagens regering har möjligheter att både sänka skatter ytterligare för de välsituerade och höja sjukvårdsavgifter för alla,även låginkomsttagare med sk. generell välfärdslinje såsom det förstås i dag (utan teoretisk diskussion om den relativiserade tolkningen som tas upp i min nya samhällsmodell som vore mer rättsvis och jämlik- även den grundad på en generell välfärd då välfärden finansieras gemensamt med skatter).Dylik politik kan nämligen stöta på patrull då den är motsägelsefull eller ensidig jämlikhetsmässigt.
Ang. den nya äldreomsorgsförsäkringen är förutom intäktssidan även utbudssidan intressant: ska samhället standardisera viss nivå av lösningar- vad om individen har varken medel eller valmöjligheter att lösa sitt dilemma (tex. Handikappad,med låga pensions-eller försäkringsnivå ersättningar,men med omfattande behov) eller intresse för det( jämför incitament-diskussion ovan: super sig ihjäl och får betald för det?)
Finns det då andra ytterligare perspektiv som kan lyftas upp härvid?
Vägen framåt
Bergh nämner
*förnyelsen av arbetsmarknaden här.
Han menar att om den är flexiblare,då söker sig även äldre arbetare till nya,bättre betalda arbetsuppgifter och fortsätter att jobba efter fylda 65 år,i stället för att bli garanterade låginkomst pensionärer.Visst ligger det något häri,men vore detta då jämlikt då det ev. nyttjas av skrupellösa arbetsgivare som kastade ut äldre medarbetare och anställer andra lågutbildade i stället som ges samhälleligt stöd-långtidsarbetslösa eller nyssinkomna nya svenskar som flyttar in och behöver arbetslivsintroduktion.
Jag har i mina tidigare blogg (har tagit ned dem då ev. publicerar dem som e-böcker för att kunna få betald även jag för mina insatser och mångårig universitetsutbildning) nämt flera faktorer som innehålls i mina tankar för det nya vetenskapsparadigmet och dess tillämpning:
*den nya samhällsmodellen (se diskussion ovan) som skulle definiera om avgiftsfinansiering som även Bergh efterlyser i sin debattartikel ovan
*den nya,fler-dimensionella tillväxtpolitiken NMEP-spiral där sk. alternativt boende skulle förstärka äldres förlängda medverkan i arbetslivet
*den nya ekonomiska teorin (med fler-dimensionell värdeteori) skulle ge arbetslön enligt nya konstruktioner- dvs. större mängd arbetstagare skulle bli följden,ungdomsarbetslösheten minska genom ersättning för studier,varmed finansieringsbördan skulle bli lättare
*den generella välfärden skulle ytterligare förstärkas i min innovativa nya derivatainstrument lösning M.O.(Management Option) där sk. bonuslösningar skulle gestaltas annorlunda än i dag med 3-faldigt säker lösning som skulle även kunna användas av den offentliga sektorn i sin finansiering av offentliga projekt tex. I infrastruktursatsningar
*i EU-sammanhang: skulle mina tankar för att reformera Euron kunna bidrag till mindre sårbarhet i de europeiska och därmed indirekt även i de globala ekonomiska konjukturer
*i internationell ekonomi: skulle man kanske fundera om det låg något i i mitt förlag för en ny typ av biståndslån,framförda i mina kommentarer under Kosovo-krisen i mina webbkommentarer (ja,du gissar rätt- ej kommenterade av
näringslivet/marknaden som jag driver framåt eller det politiska etablissemanget lokalt eller internationell.Vissa integrerade personer kanske ger sitt bidrag häri genom att hoppa av sina offentliga uppdrag och väljer mer integritetsbevarande arbetsuppgifter än den offentliga lögnen då nydanande förslag hålls gömda eller lyfts ej upp till demokratiska diskussioner).
Efterord
Som du läst ovan,har jag ej tagit upp mina privata scenarier inför min egen ålderdom.
Nej,jag är inte rädd för att stupa på min ”front” som alternativtänkare i ett samhälle där jag har ej samma status som majoritetsmedlemmar trots officiella uttalanden.
Ej heller är jag rädd för att leva på fortsatt marginal i min ålderdom,då jag sparar långsiktigt genom ett planmässigt,långsiktigt egen definerat program där jag ev. skapar själv min kommande arbetsmarknad. Då miljön dock skiftar alteftersom diskusionen böljar fram och tillbaka,och regeringar fattar beslut som drar undan mattan för gjorda investeringar,är det nog bäst att vara tyst om detta.Att vara pessimistiskt-optimist-det är konsten.
Fyll in själv här dina egna reflexioner om det skrivna här.Engagera dig-privat,offentligt,inom partiet.I egna tillvaron för ett samhälle för alla,för en värld byggt på en ny grund.Den som lever,hoppas på det bättre,efter valet10.
Lassse T. Laine,filosof-samhällsvetare,
entreprenör,konsult i F:a Vidorg
Copyright: Lasse T. Laine, Vidorg, 2010 . All rights reserved.
lördag 25 september 2010
Den osynliga,synliga handen
Vägen framåt-
bloggandet efter valet-10
”Den osynliga,synliga handen-
vidorghelps.blogspot.com”
SvD/Världen 25 sept 2010:”Nya EU-förslag ska rädda euron” av Mats Hallgren
SvD/Brännpunkt,25 sep 2010:”Dags att skrota integrationspolitiken” av Ola Karlman och Anton Landehag
Förord
Snart ska regeringen Reinfeldt lämna sitt regeringsförklaring.Det blir intressant att se om någonting av mitt bloggande på dessa sidor har påverkat den officiella makten?
Har de ansvariga lyhörda nog att lyssna även på de kreativa alternativtänkarna,som
manövrerats till marginal i den svenska demokratin vilket faktum knappast lyfts up av SD?
Å andra sidan.Vad är bakgrunden för den upprördhet som förekommit och förekommer ang. Sverigedemokraternas intåg i den svenska Riksdagen?
Är man upprörda att de tar upp till diskussion det ”som man borde vara tyst om”?
Som tex.om rasism,om dold diskriminering (riktade det sedan mot infödda svenskar eller de sk. nya).Var inte rädda att diskutera med sverigedemokrater.Vi invandrare välkomnar deras anmaningar.Vi kan ju vid behov - med bevarandet av rötter till fd. hemländer-alltid lämna er för gott och lämna era infödda med ert ålderdomsboom eller behov av kreativa koncernbyggare som tar över då åldern gör sitt för olika organisationer och företag i Sverige.
Jag har tidigare skrivit (se nedan) om den kulturella attityden som finns i Sverige.
Som kulturell kvarleva från fd. bonde-jordbrukssamhälle som var inkluderande för de egna men betraktade med misstänksamhet de nya som vandrade in.Dags att diskutera om detta-påverka aktivt till attitydförändring för det faktiskt mångkulturella samhället även i Sverige såsom diskuterats i dagens debattspalter i SvD (”Dags att skrota integrationspolitiken” av svenska ungdomar Ola Karlman och Anton Landehag).
Här ska jag vidga diskussionen till EU genom att kommentera kort en initierad kommentators utmärkta diskussion inom EU-organisationer om behov av ytterligare åtgärder för att sköta skuldkrisen mm. Behov att ytterligare reformer inom EU för att tillförsäkra ny,uppåtgående konjunktur.
Föreslagna åtgärder från EU Komissionen
EU-kommisionären Olli Rehn (från mitt fd. Hemland Finland) ska den 29 september
presentera ett nytt paket med 6 olika lagförslag som ”ska ge euron en stabilare ekonomisk grund att stå på”.
För det första ska den sk. stabilitetspakten delvis revideras (enligt Mats Hallgrens artikel ovan).Utöver skärpning av straffprocedur mot länder som inte förmår hålla sina statsskulder och budgetunderskott inom givna gränser,ska de olika,nya straffprocedurer bli mer automatiska,utan behov av EU-byrokrater som hinner inte reagera i tid mot flagranta överträdelser som tex i fallet Grekland.
För det andra ska övervakningen av finansmarknaden kompletteras med bevakning av medlemsländernas finanspolitik.Hur detta ska ske blir intressant att se-genom EU-skatt,tvingande investeringsmål för olika delområden i olika utvecklade samhällen,med vilken teori mm?
För det tredje och fjärde ska det arbetas fram likformade procedurer i budgetarbetet och organisering av olika råd som följer arbetet med enformig arbetsgång.
Detta liknar delvis det som jag föreslåg i min analys av SINUS-planeringssystemet för Uppsala Läns Landsting i min uppsats-utredning 1990 i ekonomisk historia vid Uppsala universitet (vilket,om mottagits och diskuterats på sedvanligt,akademiskt sätt,öppnat mig vägen för doktorandstudier i ämnet och examen som tycks vara behövligt för att bli betraktad som seriös tänkare).Vilket arbete skulle-förutom att ha reformerat landstingsvärlden i Sverige-även givit en grund för ny samhällsmodell (av Delvis Marknadsstyrd Offentlig Sektor) som kan reformera dagens vilsna socialdemokrater i såväl Sverige som i Europa.Dags för ett litet konsultarvode i efterskott Komissionen? Mitt förslag för nydatorisering av ULL:s planeringssystem där politikerna kunde följa den ekonomiska utvecklingen i realtid vore kanske något även för EU ? (Mer om detta nedan-dvs. mitt förslag att förnya Euron).
För det femte ska paketet innehålla mer diskussion om behov av strukturpolitiken.
Här kan nog Anders Borg glädjas att hans understrykning i Gunnar Strängs anda(fd. Svensk långtida finansminister i soc.dem-regeringar) om behov av överskott i statsfinanser ska lyftas upp även i europeisk nivå.Det lär sedan ytterligare detaljrikt förfinas med olika utgiftstak ”såsom i Sverige” (enligt artikeln ovan).
Gott och väl.Utöver dessa administrativa förslag som syftar till att understryka viktigheten av uthållighet i de offentliga finanserna (grupp A),ska paket även innehålla en positiv,framåtsyftande inslag (grupp B).Av dessa kan nämnas tex.
”mobilisering av tillväxtens drivkrafter genom strukturreformer på arbets-och tjänstemarknaderna,undvikandet av makroekonomiska obalanser mellan olika medlemsländer.
Den hand som ni sårat,bitit,ger ytterligare förslag
Mitt oberoende tankesmedja Vidorg (dvs. ej givit upp min vision än om verklig förändring/förnyelse globalt genom olika tillämpningar av det nya vetenskapsparadigmet vars grunder jag skapat,men vilket är ej diskuterat offentligt eller givits stöd att utvecklas vidare) vill väcka ytterligare ett tanker här:
Dags att förnya Euron- genom ny teoretisk lösning ?
Det är bra med adminstrativa åtgärder,men de skapar inget nytt,inga nya resurser.
Då jag har tidigare på min andra blogg diskuterat om världens finanskris-och hur den tex. Kunde ev. Ha undvikits om ”marknaden” (dvs. den liberala massmedian) hade tagit upp och diskuterat mitt nya, 3 dubbelt säkra derivatainstrument och ev. Börjat tillämpa det-ska jag här undestryka att det går att förnya det centrala instrumentet
euron.Hur? Det kan jag ta upp i ett gemensamt skrivna arbetspapper tillsammans som gästande konsult tex hos Komissionen? Ge mig uppdrag,lyft mig upp från mitt marginaliserat liv här i Sverige-jag lovar ge järnet.
PS. Har redan investerat från mitt lilla överskott i den månatliga låglönen i mitt nya Kindle-läsplatta,dit jag abonnerar trådlöst veckovisa nyheter från Wirtschaftswoche-magazin.Har Komissionen dylikt för internt bruk? För att diskutera kolleger sinsemellan sas.- oss osynliga strukturkonsulter- meta-änglar (se min tidigare diskussion om Anders Borgs ekonomisyn,där jag lyfte upp den här meta-aspekten).
Ska det vara så från evighet till evighet att grannlandets Olle får vandra fritt,men här motas han vid grinden på ett äkta svenskt vis (se ungdomers diskussion i artikeln ovan i SvD,som jag även kommenterat).
Väl bemött,kanske i Europa?
Eftertanke
Mitt tidigare inlägg om ”fängelset Sverigebunkern” var metaforiskt menat.
Naturligtvis är jag en fri man här-ävenom jag upplever stor frustration att mental förnyelse i vetenskap,näringslivet och offentlig mediadiskussion går så trögt.
Ett bra sätt att undvika tolkningsstridigheter efter min död vore att börja diskutera här och nu,så att jag hinner ge min tolkning av det tolkade av mina tankar.
Vägen framåt
Fyll in själv här dina egna reflexioner om det skrivna här.Engagera dig-privat,offentligt,inom partiet.I egna tillvaron för ett samhälle för alla,för en värld byggt på en ny grund.Den som lever,hoppas på det bättre,efter valet10.
Lassse T. Laine,filosof-samhällsvetare,
entreprenör,konsult i F:a Vidorg
Copyright: Lasse T. Laine, Vidorg, 2010 . All rights reserved.
bloggandet efter valet-10
”Den osynliga,synliga handen-
vidorghelps.blogspot.com”
SvD/Världen 25 sept 2010:”Nya EU-förslag ska rädda euron” av Mats Hallgren
SvD/Brännpunkt,25 sep 2010:”Dags att skrota integrationspolitiken” av Ola Karlman och Anton Landehag
Förord
Snart ska regeringen Reinfeldt lämna sitt regeringsförklaring.Det blir intressant att se om någonting av mitt bloggande på dessa sidor har påverkat den officiella makten?
Har de ansvariga lyhörda nog att lyssna även på de kreativa alternativtänkarna,som
manövrerats till marginal i den svenska demokratin vilket faktum knappast lyfts up av SD?
Å andra sidan.Vad är bakgrunden för den upprördhet som förekommit och förekommer ang. Sverigedemokraternas intåg i den svenska Riksdagen?
Är man upprörda att de tar upp till diskussion det ”som man borde vara tyst om”?
Som tex.om rasism,om dold diskriminering (riktade det sedan mot infödda svenskar eller de sk. nya).Var inte rädda att diskutera med sverigedemokrater.Vi invandrare välkomnar deras anmaningar.Vi kan ju vid behov - med bevarandet av rötter till fd. hemländer-alltid lämna er för gott och lämna era infödda med ert ålderdomsboom eller behov av kreativa koncernbyggare som tar över då åldern gör sitt för olika organisationer och företag i Sverige.
Jag har tidigare skrivit (se nedan) om den kulturella attityden som finns i Sverige.
Som kulturell kvarleva från fd. bonde-jordbrukssamhälle som var inkluderande för de egna men betraktade med misstänksamhet de nya som vandrade in.Dags att diskutera om detta-påverka aktivt till attitydförändring för det faktiskt mångkulturella samhället även i Sverige såsom diskuterats i dagens debattspalter i SvD (”Dags att skrota integrationspolitiken” av svenska ungdomar Ola Karlman och Anton Landehag).
Här ska jag vidga diskussionen till EU genom att kommentera kort en initierad kommentators utmärkta diskussion inom EU-organisationer om behov av ytterligare åtgärder för att sköta skuldkrisen mm. Behov att ytterligare reformer inom EU för att tillförsäkra ny,uppåtgående konjunktur.
Föreslagna åtgärder från EU Komissionen
EU-kommisionären Olli Rehn (från mitt fd. Hemland Finland) ska den 29 september
presentera ett nytt paket med 6 olika lagförslag som ”ska ge euron en stabilare ekonomisk grund att stå på”.
För det första ska den sk. stabilitetspakten delvis revideras (enligt Mats Hallgrens artikel ovan).Utöver skärpning av straffprocedur mot länder som inte förmår hålla sina statsskulder och budgetunderskott inom givna gränser,ska de olika,nya straffprocedurer bli mer automatiska,utan behov av EU-byrokrater som hinner inte reagera i tid mot flagranta överträdelser som tex i fallet Grekland.
För det andra ska övervakningen av finansmarknaden kompletteras med bevakning av medlemsländernas finanspolitik.Hur detta ska ske blir intressant att se-genom EU-skatt,tvingande investeringsmål för olika delområden i olika utvecklade samhällen,med vilken teori mm?
För det tredje och fjärde ska det arbetas fram likformade procedurer i budgetarbetet och organisering av olika råd som följer arbetet med enformig arbetsgång.
Detta liknar delvis det som jag föreslåg i min analys av SINUS-planeringssystemet för Uppsala Läns Landsting i min uppsats-utredning 1990 i ekonomisk historia vid Uppsala universitet (vilket,om mottagits och diskuterats på sedvanligt,akademiskt sätt,öppnat mig vägen för doktorandstudier i ämnet och examen som tycks vara behövligt för att bli betraktad som seriös tänkare).Vilket arbete skulle-förutom att ha reformerat landstingsvärlden i Sverige-även givit en grund för ny samhällsmodell (av Delvis Marknadsstyrd Offentlig Sektor) som kan reformera dagens vilsna socialdemokrater i såväl Sverige som i Europa.Dags för ett litet konsultarvode i efterskott Komissionen? Mitt förslag för nydatorisering av ULL:s planeringssystem där politikerna kunde följa den ekonomiska utvecklingen i realtid vore kanske något även för EU ? (Mer om detta nedan-dvs. mitt förslag att förnya Euron).
För det femte ska paketet innehålla mer diskussion om behov av strukturpolitiken.
Här kan nog Anders Borg glädjas att hans understrykning i Gunnar Strängs anda(fd. Svensk långtida finansminister i soc.dem-regeringar) om behov av överskott i statsfinanser ska lyftas upp även i europeisk nivå.Det lär sedan ytterligare detaljrikt förfinas med olika utgiftstak ”såsom i Sverige” (enligt artikeln ovan).
Gott och väl.Utöver dessa administrativa förslag som syftar till att understryka viktigheten av uthållighet i de offentliga finanserna (grupp A),ska paket även innehålla en positiv,framåtsyftande inslag (grupp B).Av dessa kan nämnas tex.
”mobilisering av tillväxtens drivkrafter genom strukturreformer på arbets-och tjänstemarknaderna,undvikandet av makroekonomiska obalanser mellan olika medlemsländer.
Den hand som ni sårat,bitit,ger ytterligare förslag
Mitt oberoende tankesmedja Vidorg (dvs. ej givit upp min vision än om verklig förändring/förnyelse globalt genom olika tillämpningar av det nya vetenskapsparadigmet vars grunder jag skapat,men vilket är ej diskuterat offentligt eller givits stöd att utvecklas vidare) vill väcka ytterligare ett tanker här:
Dags att förnya Euron- genom ny teoretisk lösning ?
Det är bra med adminstrativa åtgärder,men de skapar inget nytt,inga nya resurser.
Då jag har tidigare på min andra blogg diskuterat om världens finanskris-och hur den tex. Kunde ev. Ha undvikits om ”marknaden” (dvs. den liberala massmedian) hade tagit upp och diskuterat mitt nya, 3 dubbelt säkra derivatainstrument och ev. Börjat tillämpa det-ska jag här undestryka att det går att förnya det centrala instrumentet
euron.Hur? Det kan jag ta upp i ett gemensamt skrivna arbetspapper tillsammans som gästande konsult tex hos Komissionen? Ge mig uppdrag,lyft mig upp från mitt marginaliserat liv här i Sverige-jag lovar ge järnet.
PS. Har redan investerat från mitt lilla överskott i den månatliga låglönen i mitt nya Kindle-läsplatta,dit jag abonnerar trådlöst veckovisa nyheter från Wirtschaftswoche-magazin.Har Komissionen dylikt för internt bruk? För att diskutera kolleger sinsemellan sas.- oss osynliga strukturkonsulter- meta-änglar (se min tidigare diskussion om Anders Borgs ekonomisyn,där jag lyfte upp den här meta-aspekten).
Ska det vara så från evighet till evighet att grannlandets Olle får vandra fritt,men här motas han vid grinden på ett äkta svenskt vis (se ungdomers diskussion i artikeln ovan i SvD,som jag även kommenterat).
Väl bemött,kanske i Europa?
Eftertanke
Mitt tidigare inlägg om ”fängelset Sverigebunkern” var metaforiskt menat.
Naturligtvis är jag en fri man här-ävenom jag upplever stor frustration att mental förnyelse i vetenskap,näringslivet och offentlig mediadiskussion går så trögt.
Ett bra sätt att undvika tolkningsstridigheter efter min död vore att börja diskutera här och nu,så att jag hinner ge min tolkning av det tolkade av mina tankar.
Vägen framåt
Fyll in själv här dina egna reflexioner om det skrivna här.Engagera dig-privat,offentligt,inom partiet.I egna tillvaron för ett samhälle för alla,för en värld byggt på en ny grund.Den som lever,hoppas på det bättre,efter valet10.
Lassse T. Laine,filosof-samhällsvetare,
entreprenör,konsult i F:a Vidorg
Copyright: Lasse T. Laine, Vidorg, 2010 . All rights reserved.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
